Kennisbank

Kui kaua kulub aega, et teema korda saada

See küsimus ei tule tavaliselt esimesena. Esmalt küsitakse, mis maksab tööriist või milline platvorm annab kiireimini aruandeid. Küsimus läbimisaja kohta tekib alles siis, kui keegi mõistab, et aruanne on ainult nii hea kui selle all olevad andmed, ja et need andmed peavad kusagilt tulema, tuleb kokku lugeda ja kontrollida keegi, kes selle eest vastutab.

Sellele küsimusele ei ole kindlat vastust, ja igaüks, kes ühe annab, müüb midagi. Mida meie saame teha, on selgitada, kuhu aeg kulub, et saaksite endale hinnata, mis on teie organisatsiooni jaoks realistlik.

Aega ei määra teema, vaid selle taga olev struktuur

Esimene tegur on allikate arv, mille kaudu andmepunkt liigub. CO2-näitaja, mis tuleb otse ühelt energiaarvelt, on erinev CO2-näitajast, mis on koostatud ostuandmetest, arvutusfaktoritega tabelist ja tarnija hinnangust, kes ise ka täpselt ei tea, kust tema number pärineb. Mida rohkem lülisid, seda rohkem aega kulub allikast aruandeni ulatuva päritolu (lineage) kaardistamiseks.

Teine tegur on omanikkond. Kui andmepunkti puhul on selge, kes seda esitab, kes seda kontrollib ja kes vastutab kõrvalekaldumiste puhul, läheb kvaliteedireeglite seadmine suhteliselt kiiresti. Kui see küsimus ei ole kunagi esitatud ja vastus erineb osakonna kaupa, kulub selle välja selgitamisele, kes mille eest vastutab, sageli rohkem aega kui reeglite kehtestamisele.

Kolmas tegur on see, kui suur osa protsessist toimub praegu käsitsi. Andmepunkt, mis liigub kopeerimise ja kleepimise teel kolme tabeli vahel, vajab rohkem tähelepanu kui andmepunkt, mis tuleb automaatselt süsteemist. Mitte sellepärast, et tabelid oleksid definitsiooni järgi probleem — miks tabelid ei ole probleem selgitab, et segane tabel on tihti sümptom protsessist, mida ei ole kunagi kirja pandud — vaid sellepärast, et igal käsitsi tehtaval sammul on koht, kus midagi võib valesti minna, ilma et keegi seda märkaks.

Miks CO2 on tihti esimene teema, ja mida see läbimisaja kohta ütleb

Enamik organisatsioone, kes seda protsessi läbivad, alustavad CO2-heitmetest. Mitte sellepärast, et see teema oleks kõige olulisem, vaid sellepärast, et see on tihti kõige piiritletum teema: on olemas selged arvutusmetoodikad, ja peamised allikad — energia, kütus, reisimine — on enamasti juba kusagil registreeritud. Miks CO2 on enamasti esimene teema kirjeldab seda valikut pikemalt. CO2 puhul võib andmepunktide registri, päritolu ja omanikkonna seadistamine kulgeda kiiremini kui teema puhul nagu bioloogiline mitmekesisus või töötingimused tarneahelas, kus allikad puuduvad tihti või ei ole kunagi süstemaatiliselt kirja pandud.

See ei ole garantii, et CO2 saab kiiremini valmis. See on aga põhjus, miks paljud organisatsioonid ei alusta sellega juhuslikult: see on teema, mille kohta on kõige rohkem juba olemas, millele saab ehitada.

Mis läbimisaeg ei ole

Selle protsessi läbimisaeg ei ole fikseeritud sprint kindla lõpptähtajaga. See ei ole midagi, mis saab valmis ühepäevases töötoas, ja see ei ole ka midagi, mis on pärast ühekordset harjutust valmis ja ei vaja enam kunagi tähelepanu. Kvaliteedireegleid tuleb hooldada, omanikkond muutub, kui inimesed vahetavad ametikohta, ja uued raporteerimiskohustused toovad mõnikord kaasa uusi andmepunkte, mis peavad taas läbima samad sammud.

Mis on realistlik: organisatsioon, kes saab piiratud arvu andmepunktide osas selgeks, kust andmed pärinevad, kes nende eest vastutab ja millised kontrollid neile on kehtestatud, saab hiljem malli, mida saab kiiremini teistele teemadele rakendada. Esimene ring on tavaliselt kõige aeglasem, mitte sellepärast, et teema oleks keerulisem, vaid sellepärast, et töötamise viis on veel leidmata.

Kuidas teate, kas olete valmis

Enne kui küsimusele läbimisaja kohta on mõtet vastata, on kasulik teada, kus teie organisatsioon praegu seisab. Mis on andmete küpsus ja kuidas seda mõõdate kirjeldab, kuidas saate seda hinnata, teadmata eeldusi selle kohta, kus te juba peaksite olema. Organisatsioon, kus keegi ei tea, kes numbrit esitab, alustab teisest punktist kui organisatsioon, kus see on juba fikseeritud, aga kontrollid puuduvad. Mõlemad saavad seda protsessi läbida, ainult ajahinnang erineb.

Osa selle protsessi viivitusest ei peitu mõttetöös, vaid seda ümbritsevas täitevas töös: numbrite ümbertrükkimises, allikate läbiotsimises, staatuste jälgimises. See on selline töö, millest osa saab AI üle võtta, ilma et omanikkonna ja kvaliteedireeglite üle kontroll käest antaks. Kui soovite teada, milline osa sellest töötest teie organisatsioonis selleks kõlbab, annab FTE TO AI töövoo skaneering selle kohta ülesandepõhise hinnangu.