Buutkamp kõlab nagu koolitus, mõnepäevane intensiivprogramm, pärast mida kõik saavad edasi minna. See ei ole see, mida siin mõeldakse. Tegemist on struktureeritud protsessiga, kus organisatsioon kaardistab oma jätkusuutlikkuse andmed: milliseid andmepunkte on olemas, kust need pärinevad, kes nende eest vastutab ja millised kvaliteedireeglid nendele kehtivad. Mitte koolitus aruandluskohustustest, mitte töötuba normi teemal. Töö andmete kallal ise.
Tulemuseks on andmepunktide register: ülevaade igast andmepunktist, mida organisatsioon vajab, koos igale andmepunktile jälgitava päritoluga lähtesüsteemist kuni aruandenäitajani, määratud omanikuga ja reeglitega, millele andmed peavad vastama, et neid usaldusväärseks nimetada. See ei ole aruanne ega dashboard. See on aluskiht, mis määrab, kas aruanne, ükskõik milline aruanne, seisab millegi kindla peal. Kus andmepunkt juba eksisteerib on tihti esimene küsimus, millele see protsess vastuse annab, ning see küsimus osutub regulaarselt keerulisemaks kui oodatud: samad andmed asuvad mõnikord kolmes eri kohas, kolme eri definitsiooniga.
See ei ole tööriista juurutamine. Tarkvara, mis genereerib aruandeid korrastamata protsessi peal, toodab korralikumaid aruandeid samade ebausaldusväärsete numbrite kohta. Andmebuutkamp eelneb sellele sammule: esmalt tehakse kindlaks, mis on andmepunkt, kust see pärineb ja kes selle eest aru annab, ning alles seejärel mõeldakse süsteemidele, mis seda protsessi toetavad. Samuti ei ole see garantii assurance-valmiduse kohta. See loob struktuuri, mis teeb assurance'i võimalikuks, kuid kas audiitor numbri heaks kiidab, sõltub enamast kui registrist. Kes soovib sellesse süveneda, leiab lehelt kuidas teha ESG-andmed assurance'i jaoks kontrollitavaks, kus see piir täpselt jookseb.
Sagedane eeldus on, et arvutustabelid on ebausaldusväärsete andmete allikas ja et süsteem on lahendus. Tegemist on väärarusaamaga. Probleem on harva meedium, see on omandiõiguse ja jälgitavuse puudumine. Arvutustabel selge omanikuga, dokumenteeritud päritoluga ja kvaliteedireegliga on usaldusväärsem kui kulukas süsteem, milles need kolm asja puuduvad. Miks arvutustabelid ei ole probleem käsitleb seda pikemalt. Andmebuutkamp keskendub seetõttu mitte tööriistade väljavahetamisele, vaid selle dokumenteerimisele, mis juba olemas on, ükskõik kus see asub.
Ajainvesteering sõltub andmepunktide arvust, lähtesüsteemide arvust ja sellest, kui palju omandiõigus on juba määratud. Organisatsioon, millel on paar kesksüsteemi ja väike arv olulisi andmepunkte, läbib protsessi teisiti kui organisatsioon, millel on kümneid tütarettevõtteid, igaühel oma arvutustabelid ja omad definitsioonid. Ilma selle kontekstita ei ole võimalik fikseeritud läbimisaega nimetada, ja kes ootab konkreetset arvu, ei saa siin suvalist numbrit ette.
Kui iga andmepunkt on jälgitav oma allikani ja tal on omanik, muutub vestlus. Küsimustele nagu "kust see number pärineb" ja "kes saab seda selgitada" on siis otsene vastus, mitte otsimisretk kirjavahetuste ja vanade failide vahel. See mõjutab mitte ainult käesoleva aasta aruandlust, vaid ka üleandmist järglasele, uuele kontrollerile või välisele meeskonnale. Mis muutub, kui lineage on paigas kirjeldab seda muutust, ja kes loeb teie andmepunktide registrit, kui teid ei ole enam näitab, miks see üleantavus tihti kaalub rohkem kui käimasoleva majandusaasta aruandlus.
Sagedane viga on soov teha register korraga täielikuks igale andmepunktile, mida norm kunagi võiks küsida. See viib projektini, mis kunagi valmis ei saa. Andmebuutkamp algab andmepunktidest, mida organisatsioon tegelikult vajab, arvestades oma olulisust ja sektorit, ning laieneb sealt edasi. Milliseid andmepunkte te tegelikult vajate on küsimus, mis seisab igasuguse protsessi alguses, enne kui keegi alustab registri koostamist.
Tööriist, mis seda protsessi toetab, on arendamisel. Kes soovib juba nüüd alustada andmepunktide, päritolu ja omandiõiguse kaardistamist, saab liituda ootenimekirjaga; midagi ei tarnita, mida veel ei eksisteeri, kuid soov kirjutatakse üles selleks hetkeks, mil vahend saab kättesaadavaks.
Andmepunktide register näitab, kust andmed pärinevad ja kes nende eest vastutab. See ei ütle iseenesest, kui palju sellega seotud töö, ümbertrükkimine, kontrollimine, allikate ühendamine, peab veel edaspidi jääma inimtööks. Kes soovib seda teada, võib FTE TO AI-s laska tööskaneeringu arvutada: see näitab ülesannete kaupa, kui suur osa sellest on AI-le üle antav, nii et selgub, kus aeg vabaneb ja kus jääb inimliku kontrolli vajadus.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.