Yra klausimas, kuris lieka neatsakytas beveik prie kiekvienos tvarumo ataskaitos, net ir po jos publikavimo: iš kur atsirado šis skaičius. Ne išvada, ne aplinkinis tekstas, o pats skaičius. Kas jį įvedė, kokia sistema ar skaičiuoklė yra už jo, ir ar kas nors dar gali tai nurodyti, nepaskambinęs trims kolegoms.
Daugelyje organizacijų atsakymas yra neaiškus. Yra ataskaita, yra skaičiai, bet ryšys atgal iki šaltinio kažkur pakeliui pasimetė. Tai nebūtinai yra neatsargumo ženklas. Tai yra pasekmė to, kaip dažniausiai atsiranda tvarumo duomenys: paskirstyti tarp skyrių, sistemų ir žmonių, kurie su geriausiais ketinimais pateikė savo dalį, tačiau nėra vienos vietos, kurioje visa tai susijungtų.
Duomenų taškų registras nėra nei ataskaita, nei suvestinė (dashboard). Tai apžvalga: kiekvienam duomenų taškui fiksuojama, kas jis yra, iš kur jis atsirado, kas yra jo savininkas ir kokios taisyklės nustato, ar reikšmė yra galiojanti. CO2 išmetimams, energijos suvartojimui, personalo rodikliams ar tiekimo grandinės duomenims – požiūrio atžvilgiu tai mažai kuo skiriasi. Klausimas kaskart yra tas pats: ar yra nurodomas šaltinis, ir ar yra kas nors, kas už tai prisiima atsakomybę.
Ko registras nedaro – jis netaiso to šaltinio. Jei skaičius atsirado iš skaičiuoklės, kurios niekas jau nebesupranta iki galo, registras dokumentuoja šį faktą. Jis to neišsprendžia. Registracija parodo, kur yra silpnosios grandys, kad organizacija galėtų nusprėsti, kas reikalinga toliau. Tai kuklus teiginys, tačiau teisingas.
Pagunda yra didelė – pirmiausia įsigyti įrankį, kuris generuoja ataskaitas ar užpildo klausimynus, ir tik vėliau pažvelgti į pagrindinius duomenis. Tai veikia priešingai nei norima. Įrankis, uždėtas ant nesuorganizuoto proceso, sukuria tvarkingesnes ataskaitas apie tuos pačius nepatikimus skaičius. Pagrindinis klausimas – ar duomenų taškas gali būti susietas su šaltiniu ir savininku – tuomet lieka neatsakytas. Tik po to viskas atrodo įtikinamiau, nei iš tikrųjų yra.
Dėl to skanavimas pradedamas nuo duomenų taškų registro, šaltinio ir ataskaitinio punkto ryšio grandinės (lineage) ir savininkystės klausimo, o ne nuo programinės įrangos, kuri uždedama viršuje. Tai, kas yra duomenų brandumas ir kaip jį įvertinti, yra iš esmės tas pats klausimas kita forma: ne ar yra ataskaita, o ar organizacija žino, iš kur atsiranda jos skaičiai ir kokia tvirta yra ta bazė.
Nėra taip, kad skanavimas per vieną kartą suteikia pilną vaizdą apie visus organizacijos duomenų taškus. Pirmasis etapas fiksuoja, kas yra žinoma ir, ne mažiau svarbu, kas dar nežinoma. Kai kurie šaltiniai yra akivaizdūs: energijos sąskaita, personalo (HR) sistema. Kiti yra mažiau vienareikšmiai, pavyzdžiui, kažkada padarytas vertinimas, kuris nuo tada laikomas nekintama reikšme, nors niekas nebežino, kokiu prielaidu jis buvo pagrįstas.
Skanavimas taip pat nesiūlo teiginio, kad kiekvieną duomenų tašką galiausiai galima padaryti tinkamą audito patikrai (assurance-proof) per fiksuotą terminą. Kiek tai užims laiko, priklauso nuo to, kiek sistemų yra įtraukta, kiek savininkų dar reikia nustatyti ir kaip išplitę yra šaltiniai. Įžvalga apie kiek laiko užima temos sutvarkymas padeda susidaryti tokį įspūdį, tačiau tai nėra pažadas apie konkretų terminą.
Ir skanavimas neremiasi prielaida, kad skaičiuoklės yra problema. Dažnai skaičiuoklė yra tik ta vieta, kur tampa matomas struktūros trūkumas; klausimas kodėl skaičiuoklės nėra problema paaiškina, kodėl įrankio pakeitimas retai išsprendžia pagrindinę problemą.
Praktikoje CO2 dažnai yra pirmoji tema, kuriai šis klausimas iškyla ryškiausiai, tiesiog todėl, kad tai paprastai yra labiausiai paskirstytas ir labiausiai per daugelį šaltinių sekamas skaičius ataskaitoje. Yra priežastis, kodėl CO2 dažniausiai yra pirmoji tema, su kuria pradedama, ir ta priežastis parodo, kaip duomenų taškai keliauja per organizaciją – nuo skaitliuko rodmens iki ataskaitos eilutės.
Čia aprašytas skanavimas dar yra kūrimo stadijoje. Kas yra dabar: požiūris ir struktūra, leidžianti užduoti klausimus, kurių dauguma organizacijų dar nekelia sistemiškai. Tas, kuriam šiuo metu reikia tokio metodo, gali registruotis į laukiančiųjų sąrašą. Tai nėra laukiančiųjų sąrašas neapibrėžtai ateičiai, o instrumentui, kuris dar yra tobulinamas, ir mes verčiau tai sąžiningai pasakome, nei siūlome tai, kas dar nėra visiškai baigta.
Kai tampa aišku, kurie duomenų taškai turi šaltinį, o kurie ne, savaime kyla kitas klausimas: kiek darbo, susijusio su tų šaltinių tikrinimu, priežiūra ir sekimu, iš tikrųjų turi atlikti žmonės, ir kiek to gali perimti sistema. Tai kitas klausimas nei tas, į kurį atsako šis puslapis, tačiau tai logiškas kitas žingsnis. FTE TO AI darbo skanavimas (werkscan) apskaičiuoja pagal užduotį, kokią darbo dalį gali perimti dirbtinis intelektas, ir taip parodo, kur žmonės skiria laiką darbui, kuris, kai duomenys bus sutvarkyti, dažniausiai gali vykti didžia dalimi automatizuotai.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.