Има един въпрос, който остава без отговор под почти всеки доклад за устойчивост, дори след публикуването на доклада: откъде идва това число. Не заключението, не текстът около него, а самото число. Кой го е въвел, каква система или каква таблица стои зад него, и дали някой все още може да го посочи, без да се обажда на трима колеги.
В много организации отговорът е неясен. Има доклад, има цифри, но връзката обратно към източника се е загубила някъде по пътя. Това не е непременно знак за небрежност. Това е следствие от начина, по който обикновено се създават данните за устойчивост: разпръснати между отдели, системи и хора, които с най-добри намерения са предоставили своята част, без да съществува едно място, където всичко това се събира.
Регистър на точки от данни не е доклад и не е табло. Това е преглед: за всяка точка от данни се записва какво е тя, откъде идва, кой е собственик и какви правила определят дали дадена стойност е валидна. За CO2-емисии, енергийна консумация, данни за персонала или данни от вериги на доставки, това не прави съществена разлика по подход. Въпросът винаги е един и същ: има ли посочим източник и има ли човек, който носи отговорност за него.
Което регистърът не прави, е да коригира този източник. Ако дадено число идва от таблица, която никой вече не разбира напълно, регистърът документира този факт. Той не го решава. Регистрацията прави видимо къде се намират слабите звена, така че организацията да може да реши какво е необходимо след това. Това е скромно твърдение, но точно такова, което е вярно.
Изкушението е голямо да се закупи първо инструмент, който генерира доклади или попълва въпросници, и чак по-късно да се погледне към данните в основата. Това има обратен ефект. Инструмент, поставен върху неорганизиран процес, произвежда по-подредени доклади за същите ненадеждни цифри. Основният въпрос, дали точката от данни може да се проследи до източник и собственик, остава без отговор. Само че след това изглежда по-убедително, отколкото всъщност е.
Затова сканирането започва от регистъра на точките от данни, от проследимостта от източник до отчетна точка и от въпроса за собствеността, а не от софтуер, който се поставя отгоре. Какво е зрелостта на данните и как се измерва е всъщност същият въпрос в друга форма: не дали има доклад, а дали организацията знае откъде идват нейните цифри и колко стабилна е тази основа.
Не е така, че едно сканиране изведнъж обхваща напълно всички точки от данни на организацията. Първият преглед записва какво е известно и, не по-малко важно, какво все още не е известно. Някои източници са очевидни: сметка за електроенергия, HR система. Други са по-неясни, например оценка, направена някога и оттогава поддържана като постоянна стойност, без никой вече да знае на какво предположение се основава.
Сканирането също не твърди, че всяка точка от данни в крайна сметка може да бъде направена доказуема за одит в рамките на определен срок. Колко време отнема това зависи от колко системи са замесени, колко собственици трябва още да бъдат определени и колко разпръснати са източниците. Представа за колко време отнема да се приведе дадена тема в ред помага да се направи тази преценка, без това да се превръща в обещание за конкретен срок.
И сканирането не приема, че таблиците са проблемът. Често таблицата е не повече от мястото, където липсата на структура става видима; въпросът защо таблиците не са проблемът обяснява защо замяната на самия инструмент рядко решава основния въпрос.
На практика CO2 често е първата тема, за която този въпрос се поставя ясно, просто защото това обикновено е най-разпръснатото и най-често извеждано число в един доклад. Има причина, поради която CO2 обикновено е първата тема, с която се започва, и тази причина казва нещо за как точките от данни преминават през организацията, от отчитане на измервателен уред до отчетен ред.
Сканирането, описано тук, е в процес на разработка. Какво има в момента: начин на разглеждане и структура за поставяне на въпроси, които повечето организации все още не задават систематично. Кой в момента има нужда от този подход, може да се запише в списъка на чакащите. Това не е списък на чакащите за неопределено бъдеще, а за инструмент, който все още се финализира, и предпочитаме да го кажем честно, вместо да предлагаме нещо, което все още не е напълно готово.
Когато е ясно кои точки от данни имат източник и кои не, естествено следва друг въпрос: колко от работата по проверка, поддържане и проследяване на тези източници всъщност трябва да се извършва от хора, и колко може да поеме система. Това е друг въпрос от този, на който отговаря тази страница, но е логична следваща стъпка. Работният анализ на FTE TO AI изчислява за всяка задача каква част от работата може да бъде поета от AI, и по този начин дава представа къде хората отделят време за работа, която, след като данните са в ред, до голяма степен може да бъде автоматизирана.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.