Obstaja vprašanje, ki ostane nerešeno pri skoraj vsakem poročilu o trajnosti, tudi po tem, ko je poročilo objavljeno: od kod prihaja to število. Ne zaključek, ne besedilo okoli njega, temveč samo število. Kdo ga je vnesel, kateri sistem ali preglednica stoji zadaj, in ali lahko to še kdo pokaže, ne da bi moral poklicati tri sodelavce.
Pri številnih organizacijah je odgovor nejasen. Poročilo obstaja, števila obstajajo, toda povezava nazaj do vira se je nekje na poti izgubila. To ni nujno znak neskrbnosti. Je posledica tega, kako podatki o trajnosti navadno nastanejo: razpršeni po oddelkih, sistemih in ljudeh, ki so z najboljšimi nameni dostavili svoj del, brez da bi obstajalo eno mesto, kjer se vse to zbere.
Register podatkovnih točk ni poročilo in ni nadzorna plošča. Je pregled: za vsako podatkovno točko se zabeleži, kaj je, od kod prihaja, kdo je lastnik in kakšna pravila določajo, ali je vrednost veljavna. Za emisije CO2, porabo energije, podatke o zaposlenih ali podatke o verigi to glede pristopa ne pomeni velike razlike. Vprašanje je vedno enako: ali obstaja določljiv vir, in ali obstaja nekdo, ki za to nosi odgovornost.
Kar register ne počne, je popravljanje tega vira. Če število izhaja iz preglednice, ki jo nihče več v celoti ne razume, register to dejstvo dokumentira. Ne reši ga. Registracija naredi vidno, kje so šibki členi, tako da se organizacija lahko odloči, kaj je potrebno narediti naprej. To je skromna trditev, vendar je resnična.
Skušnjava je velika, da najprej nabavite orodje, ki generira poročila ali izpolnjuje vprašalnike, in šele kasneje pogledate na osnovne podatke. To deluje nasprotno od želenega. Orodje, ki se postavi nad neurejen proces, ustvarja bolj urejena poročila o istih nezanesljivih številih. Osnovno vprašanje, ali je podatkovno točko mogoče slediti do vira in lastnika, tako ostane neodgovorjeno. Le da je videti po tem bolj prepričljivo, kot v resnici je.
Zato skenirno preverjanje začne pri registru podatkovnih točk, pri sledljivosti od vira do točke poročanja in pri vprašanju lastništva, ne pri programski opremi, ki se postavi nad to. Kaj je podatkovna zrelost in kako jo merite je pravzaprav isto vprašanje v drugačni obliki: ne ali obstaja poročilo, temveč ali organizacija ve, od kod prihajajo njena števila in kako trdna je ta osnova.
Ni tako, da bi skeniranje v enem koraku popolnoma prikazalo vse podatkovne točke organizacije. Prvi pregled zabeleži, kaj je znano in, prav tako pomembno, kaj še ni znano. Nekateri viri so očitni: račun za energijo, sistem za kadrovske zadeve. Drugi so manj enoznačni, kot na primer ocena, ki je bila nekoč narejena in se od takrat obravnava kot fiksna vrednost, brez da bi kdo še vedel, na podlagi katere predpostavke.
Skeniranje tudi ne trdi, da je vsako podatkovno točko mogoče v določenem časovnem okviru dokončno pripraviti na raven, primerno za zagotovilo (assurance). Koliko časa to vzame, je odvisno od tega, koliko sistemov je vpletenih, koliko lastnikov je še treba določiti in kako razpršeni so viri. Vpogled v to, kako dolgo traja, da se neka tema uredi, pomaga pri tej oceni, brez da bi to postala obljuba o določenem trajanju.
In skeniranje ne izhaja iz predpostavke, da so preglednice problem. Pogosto je preglednica le mesto, kjer postane viden pomanjkanje strukture; vprašanje zakaj preglednice niso problem razloži, zakaj zamenjava orodja redko reši osnovno vprašanje.
V praksi je CO2 pogosto prva tema, pri kateri se to vprašanje postavi izrazito, preprosto zato, ker je to običajno najbolj razpršeno in najbolj izpeljano število v poročilu. Obstaja razlog, zakaj je CO2 običajno prva tema, s katero se začne, in ta razlog pove nekaj o tem, kako podatkovne točke potujejo skozi organizacijo, od odčitka na števcu do vrstice v poročilu.
Skeniranje, kot je tukaj opisano, je v izdelavi. Kaj obstaja zdaj: način pogleda in struktura za zastavljanje vprašanj, ki jih večina organizacij še ne zastavlja sistematično. Kdor trenutno potrebuje ta pristop, se lahko prijavi na čakalni seznam. To ni čakalni seznam za nedoločeno prihodnost, temveč za orodje, ki se še dokončuje, in to raje pošteno povemo, kot da bi ponujali nekaj, kar še ni v celoti pripravljeno.
Ko je jasno, katere podatkovne točke imajo vir in katere ne, sledi samodejno drugo vprašanje: koliko od dela za preverjanje, spremljanje in sledenje teh virov mora dejansko opraviti človek, in koliko lahko prevzame sistem. To je drugo vprašanje od tega, na katerega odgovarja ta stran, vendar je logičen naslednji korak. Delovno skeniranje podjetja FTE TO AI za vsako opravilo izračuna, kateri delež dela lahko prevzame AI, in tako pokaže, kje ljudje porabljajo čas za delo, ki ga je mogoče, ko so podatki enkrat urejeni, v veliki meri avtomatizirati.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.