Un revisore che presta assurance sui dati di sostenibilità pone una domanda semplice: da dove viene questo numero, e chi può dimostrarlo. Molte organizzazioni si accorgono solo durante la preparazione a un percorso di assurance che a questa domanda non si può rispondere per ogni singolo punto dato. Il numero è nel rapporto, ma il percorso che lo precede non è documentato da nessuna parte.
L'assurance non richiede un rapporto ben fatto. Richiede una traccia: un punto dato deve poter essere ricondotto a una fonte, tramite passaggi documentati, con un titolare individuabile che possa spiegare come è nato il numero. Senza questa traccia, ogni controllo diventa una ricostruzione a posteriori, con i rischi che ne derivano: persone che non ricordano più perché un numero è stato modificato, fogli di calcolo sovrascritti, una fonte che non si riesce più a trovare.
La domanda dove esiste già un punto dato sembra semplice, ma è esattamente la domanda che emerge durante l'assurance. Se la risposta varia da sistema a sistema, o se nessuno lo sa con certezza, non è una questione di forma di rendicontazione. È una lacuna nella lineage che un percorso di assurance porta alla luce.
Esiste la tentazione di risolvere questo problema con software che genera rapporti. Ciò non cambia nulla riguardo alla verificabilità dei numeri sottostanti. Uno strumento che produce un output ordinato sopra un processo senza fonti documentate e senza titolarità definita produce solo un rapporto più convincente sugli stessi dati poco attendibili. L'assurance guarda attraverso quello strato.
La verificabilità inizia con tre domande per ogni punto dato: da dove viene, chi ne è responsabile, e quale regola determina se il valore è corretto. Non sono domande a cui risponde uno strumento di rendicontazione. Sono domande che un'organizzazione deve chiarire, documentare e mantenere da sola.
Un registro dei punti dato con lineage source-to-report risponde a queste tre domande, per ogni punto dato. Mostra quale parte dei dati ha già una fonte e una titolarità chiare, e quale parte non le ha. Questa distinzione è esattamente ciò di cui tratta quanti dei vostri punti dato hanno una fonte: non una stima, ma un conteggio per punto dato, con le lacune visibili invece che mediate via.
Ciò che questo non fa: non emette un giudizio di assurance, non valuta la materialità e non garantisce l'approvazione da parte di un revisore. Un registro con lineage è lavoro preparatorio. Rende visibile cosa è verificabile e cosa non lo è ancora, in modo che un percorso di assurance non si inceppi su domande che in realtà avrebbero dovuto essere poste da tempo. L'esito di quel percorso resta di competenza della parte che presta l'assurance.
Un punto dato senza titolare è un punto dato che nessuno può difendere quando arriva una domanda in merito. Nella pratica la titolarità cambia: le persone cambiano ruolo, i fogli di calcolo vengono presi in carico da un successore che non conosce la storia precedente. La domanda chi legge il vostro registro dei punti dato quando non ci sarete più non è quindi un esperimento mentale. È un test per verificare se la documentazione è indipendente da una singola persona, o se la conoscenza si perde non appena quella persona se ne va.
Un registro che esiste solo nella testa del controller non è un registro. L'assurance richiede qualcosa che resti in piedi anche quando la composizione del team cambia.
Parte della difficoltà nella preparazione all'assurance non deriva da dati scadenti, ma da troppi dati: punti dato raccolti perché una volta sembravano rilevanti, senza che nessuno verifichi più se lo sono ancora. La domanda di quali punti dato avete davvero bisogno appartiene quindi allo stesso esercizio della costruzione della lineage. Meno punti dato con una traccia solida sono più verificabili di un lungo elenco di cui metà non è mai stata utilizzata.
Ai fogli di calcolo viene spesso data la colpa in questo contesto, ma il problema raramente sta nel formato del file in sé. Perché i fogli di calcolo non sono sempre il problema di fondo viene trattato in perché i fogli di calcolo non sono il problema: un foglio di calcolo con una fonte documentata e un titolare designato è tanto verificabile quanto un sistema, e un sistema senza quella documentazione è tanto vulnerabile quanto un foglio di calcolo isolato.
L'effetto di un registro solido si nota non solo durante la preparazione all'assurance, ma nel lavoro quotidiano legato alla rendicontazione: meno andirivieni su da dove viene un numero, meno tempo dedicato a ricostruire un percorso già chiarito una volta. Cosa cambia concretamente una volta che questa struttura è in atto è descritto in cosa cambia una volta stabilita la lineage.
Questo strumento è in fase di sviluppo. Chi desidera far eseguire la scansione non appena sarà disponibile può iscriversi alla lista d'attesa.
Chiarire fonti, titolarità e regole di qualità è lavoro che oggi spesso avviene manualmente, per punto dato, per sistema. Una parte di questo lavoro di analisi può essere accelerata con l'IA, un'altra parte no, e quale parte lo sia varia da organizzazione a organizzazione e da processo a processo. FTE TO AI offre una scansione del lavoro che calcola per ogni attività quale parte del lavoro può essere svolta dall'IA, così da rendere chiaro dove l'automazione restituisce tempo e dove il lavoro manuale rimane necessario.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.