Ein Wirtschaftsprüfer, der Assurance auf Nachhaltigkeitsdaten erteilt, stellt eine einfache Frage: Woher kommt diese Zahl, und wer kann das nachweisen. Viele Organisationen merken erst während der Vorbereitung auf ein Assurance-Verfahren, dass diese Frage nicht pro Datenpunkt zu beantworten ist. Die Zahl steht im Bericht, aber der Weg dorthin ist nirgends festgehalten.
Assurance verlangt keinen schönen Bericht. Es verlangt eine Spur: Ein Datenpunkt muss bis zu einer Quelle zurückverfolgbar sein, über festgelegte Schritte, mit einem benennbaren Eigentümer, der erklären kann, wie die Zahl entstanden ist. Ohne diese Spur ist jede Prüfung eine nachträgliche Rekonstruktion, mit den dazugehörigen Risiken: Menschen, die nicht mehr wissen, warum eine Zahl angepasst wurde, Tabellen, die überschrieben wurden, eine Quelle, die nicht mehr zu finden ist.
Die Frage wo besteht ein Datenpunkt bereits scheint einfach, ist aber genau die Frage, die während der Assurance auftaucht. Wenn die Antwort je System unterschiedlich ausfällt, oder wenn niemand es genau weiß, dann ist das keine Frage der Berichtsform. Es ist eine Lücke in der Lineage, die ein Assurance-Verfahren aufdeckt.
Es besteht die Tendenz, dieses Problem mit Software zu lösen, die Berichte erstellt. Das ändert nichts an der Prüfbarkeit der zugrunde liegenden Zahlen. Ein Tool, das eine ordentliche Ausgabe über einem Prozess ohne festgelegte Quellen und Eigenverantwortung erzeugt, liefert einen überzeugenderen Bericht über dieselben unzuverlässigen Daten. Assurance blickt durch diese Schicht hindurch.
Prüfbarkeit beginnt bei drei Fragen pro Datenpunkt: Woher kommt er, wer ist dafür verantwortlich, und welche Regel bestimmt, ob der Wert stimmt. Das sind keine Fragen, die ein Berichtstool beantwortet. Es sind Fragen, die eine Organisation selbst herausfinden, festlegen und pflegen muss.
Ein Datenpunktregister mit Source-to-Report-Lineage beantwortet diese drei Fragen, pro Datenpunkt. Es zeigt, welcher Teil der Daten bereits eine klare Quelle und einen Eigentümer hat, und welcher Teil das nicht hat. Genau um diesen Unterschied geht es bei wie viele Ihrer Datenpunkte haben eine Quelle: keine Schätzung, sondern eine Zählung pro Datenpunkt, mit den Lücken sichtbar statt weggemittelt.
Was dies nicht tut: Es fällt kein Assurance-Urteil, es beurteilt keine Materialität, und es garantiert keine Freigabe durch einen Wirtschaftsprüfer. Ein Register mit Lineage ist Vorarbeit. Es macht sichtbar, was prüfbar ist und was noch nicht, sodass ein Assurance-Verfahren nicht über Fragen stolpert, die eigentlich längst hätten gestellt werden müssen. Das Ergebnis dieses Verfahrens bleibt Sache der Partei, die die Assurance erteilt.
Ein Datenpunkt ohne Eigentümer ist ein Datenpunkt, den niemand verteidigen kann, wenn eine Frage dazu kommt. In der Praxis ändert sich die Eigenverantwortung: Menschen wechseln die Funktion, Tabellen werden von einem Nachfolger übernommen, der die Geschichte nicht kennt. Die Frage wer liest Ihr Datenpunktregister, wenn Sie nicht mehr da sind ist daher kein Gedankenexperiment. Es ist ein Test, ob die Festlegung unabhängig von einer Person ist, oder ob das Wissen verschwindet, sobald diese Person geht.
Ein Register, das nur im Kopf des Controllers existiert, ist kein Register. Assurance verlangt etwas, das Bestand hat, wenn sich die Zusammensetzung des Teams ändert.
Ein Teil der Mühe bei der Assurance-Vorbereitung entsteht nicht durch schlechte Daten, sondern durch zu viele Daten: Datenpunkte, die erfasst werden, weil sie einmal relevant erschienen, ohne dass noch jemand prüft, ob das noch der Fall ist. Die Frage welche Datenpunkte brauchen Sie wirklich gehört daher zur gleichen Übung wie der Aufbau der Lineage. Weniger Datenpunkte mit einer lückenlosen Spur sind besser prüfbar als eine lange Liste, von der die Hälfte nie genutzt wurde.
Tabellen erhalten in diesem Zusammenhang oft die Schuld, aber das Problem liegt selten im Dateiformat selbst. Warum Tabellen nicht immer das zugrunde liegende Problem sind, wird behandelt auf warum Tabellen nicht das Problem sind: eine Tabelle mit einer festgelegten Quelle und einem benannten Eigentümer ist ebenso prüfbar wie ein System, und ein System ohne diese Festlegung ist ebenso anfällig wie eine einzelne Tabelle.
Den Effekt eines lückenlosen Registers merkt eine Organisation nicht nur während der Assurance-Vorbereitung, sondern in der täglichen Arbeit rund um die Berichterstattung: weniger Hin und Her darüber, woher eine Zahl kommt, weniger Zeit für die Rekonstruktion eines Weges, der bereits einmal herausgefunden wurde. Was sich konkret ändert, sobald diese Struktur steht, ist beschrieben auf was ändert sich, sobald die Lineage steht.
Dieses Tool befindet sich im Aufbau. Wer den Scan durchführen lassen möchte, sobald er verfügbar ist, kann sich für die Warteliste anmelden.
Das Herausfinden von Quellen, Eigenverantwortung und Qualitätsregeln ist Arbeit, die derzeit oft manuell geschieht, pro Datenpunkt, pro System. Ein Teil dieser Rechercheaufgaben lässt sich mit KI beschleunigen, ein anderer Teil nicht, und welcher Teil das ist, unterscheidet sich je Organisation und je Prozess. FTE TO AI bietet einen Arbeitsscan, der pro Aufgabe berechnet, welcher Teil der Arbeit von KI übernommen werden kann, sodass deutlich wird, wo Automatisierung Zeit zurückgibt und wo die Handarbeit bleibt.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.