Die meisten Nachhaltigkeitsdaten beginnen nicht in einem System mit Audit-Trail. Sie beginnen in einer Tabelle, die jemand in der Facility-Abteilung führt, in einem Export eines Energieversorgers, der händisch abgetippt wird, oder in einem Tabellenblatt, das dreimal im Jahr von einem anderen Kollegen ausgefüllt wird. Das ist kein Problem, das ein Tool löst. Es ist eine Frage der Erfassung dessen, was zwischen dieser Tabelle und der Zahl im Bericht geschieht, mit oder ohne Software.
Lineage ist nichts anderes als die Antwort auf die Frage: Woher kommt diese Zahl, und was ist unterwegs mit ihr geschehen. Bei einem automatisierten System erfasst die Software einen Teil davon. Bei einer Tabelle tut das niemand automatisch, also muss es manuell geschehen. Das bedeutet nicht, dass es komplizierter ist, nur dass es explizit gemacht werden muss. Für was Source-to-Report-Mapping genau bedeutet gilt bei einer Tabelle dieselbe Logik wie bei einem ERP-System: Jeder Schritt zwischen Quelle und Berichtszahl wird benannt, auch wenn dieser Schritt aus einer manuellen Berechnung in einer Zelle besteht.
Zwischen der Rohtabelle und der Zahl, die im Bericht steht, liegen meist mehrere Bearbeitungen. Eine Rohenergierechnung wird in einen Verbrauch pro Periode umgewandelt. Dieser Verbrauch wird mit einem Emissionsfaktor multipliziert. Das Ergebnis wird mit Zahlen anderer Standorte addiert. Irgendwo wird eine Einheit umgerechnet, eine Schätzung für einen fehlenden Monat eingetragen, oder eine Korrektur vorgenommen, weil sich eine frühere Eingabe als fehlerhaft herausstellte. Jeder dieser Schritte ist eine Bearbeitung, die die Zahl verändert, und welche Bearbeitungen zwischen Quelle und Bericht liegen ist genau das, was erfasst werden muss, bevor jemand die Zahl überprüfen kann.
Bei einer Tabelle liegt das Risiko darin, dass diese Schritte in Formeln versteckt sind, die niemand mehr überprüft. Eine Zelle enthält eine Berechnung, die vor drei Jahren von jemandem erstellt wurde, der inzwischen eine andere Funktion hat. Niemand weiß mehr, warum die Formel so aufgebaut ist, und niemand traut sich, sie zu ändern. Das ist kein Lineage-Problem, das verschwindet, sobald ein Tool angeschafft wird. Das Problem liegt im Fehlen einer erfassten Beschreibung dessen, was diese Formel tut, unabhängig vom System, in dem sie steht.
Zwei Bearbeitungen kommen praktisch immer vor und verdienen gesonderte Aufmerksamkeit. Die erste ist die Aggregation: Zahlen mehrerer Standorte, Abteilungen oder Perioden werden zu einer Zahl zusammengeführt. Wie Aggregation erfasst wird bestimmt, ob nachträglich erkennbar ist, welche Quellen einbezogen wurden und welche nicht. In einer Tabelle geschieht Aggregation oft mit einer einfachen SUMME-Formel über eine Reihe von Tabellenblättern, aber die Frage, welche Tabellenblätter darin enthalten sind und welche bewusst ausgeschlossen wurden, steht selten irgendwo beschrieben.
Die zweite ist die Normalisierung: Zahlen aus unterschiedlichen Quellen werden vergleichbar gemacht, zum Beispiel durch Umrechnung von Einheiten oder durch Abstimmung unterschiedlicher Berichtsperioden. Wie Normalisierung erfasst wird ist bei einem manuellen Prozess genauso relevant wie bei einem automatisierten System. Eine Tabelle mit Spalten in unterschiedlichen Einheiten, bei der die Umrechnung irgendwo mitten in einer Formel verarbeitet ist, ist ein Normalisierungsschritt, den niemand als solchen erkennt, bis eine Frage dazu gestellt wird.
Das Erfassen der Schritte zwischen Quelle und Bericht hat wenig Wert, wenn niemand weiß, wer für die Richtigkeit jedes Schritts verantwortlich ist. Zwei Fragen gehören dazu. Die erste ist wer die Definition eines Datenpunkts besitzt: wer legt genau fest, was unter einer bestimmten Zahl zu verstehen ist, und wer wird konsultiert, wenn sich diese Definition ändert. Die zweite ist wer den zugrunde liegenden Prozess besitzt: wer ist für die Tabelle selbst verantwortlich, für ihre Pflege, und für die Meldung, wenn sich die Quelle ändert oder wegfällt.
Ohne diese beiden Antworten bleibt Lineage eine Momentaufnahme. Jemand erfasst heute, wie die Zahl berechnet wird, aber sechs Monate später ändert sich die Tabelle, der verantwortliche Mitarbeiter wechselt die Stelle, oder ein Tabellenblatt wird durch einen neuen Export mit einer anderen Spaltenreihenfolge ersetzt. Wenn Eigentümerschaft nicht zugewiesen ist, fällt niemandem auf, dass die Lineage nicht mehr mit der Wirklichkeit übereinstimmt.
Ein Tool, das auf einen unorganisierten Prozess aufgesetzt wird, erfasst dieselben Unklarheiten, nur in einer ordentlicheren Oberfläche. Wenn niemand weiß, welche Bearbeitungen zwischen Quelle und Bericht liegen, wer die Definition besitzt und wer den zugrunde liegenden Prozess verwaltet, dann liefert Automatisierung vor allem schnellere Unsicherheit. Die Reihenfolge lautet: zuerst die Schritte, die Eigentümer und die Regeln erfassen, dann erst schauen, welcher Teil davon automatisiert werden kann.
Sobald diese Erfassung vorliegt, wird auch klar, welcher Teil der manuellen Arbeit — das Abtippen von Rechnungen, das Pflegen von Tabellenblättern, das Nachrechnen von Formeln — mit KI unterstützt werden kann. Wer wissen möchte, welcher Teil dieser Arbeit dafür in Frage kommt, kann den Werkscan von FTE TO AI nutzen. Dieser berechnet pro Aufgabe, welcher Teil der Arbeit von KI übernommen werden kann, basierend auf den Aufgaben, so wie sie derzeit ausgeführt werden.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.