Enerģētikas nozarei piemīt īpašība, kāda ir retai citai nozarei: tur jau nepārtraukti norit mērīšana. Mērījumu dati no viedajiem skaitītājiem, ražošanas rādītāji no pašu aktīviem, patēriņa dati no iekārtām, emisiju faktori, kas atšķiras pēc energonesēja un avota. Kur pakalpojumu sniedzējam citur vēl jāizzina, vai dati vispār pastāv, enerģētikas uzņēmums bieži gremdējas datos, kas jau ir pieejami. Jautājums nav tik daudz par to, vai rādītājs pastāv, bet par to, kura no piecām sistēmām, kas to reģistrē, ir tā pareizā, un vai visas šīs piecas sistēmas lieto vienu un to pašu mērvienības definīciju.
Tā ir cita veida kļūme nekā tajās nozarēs, kur ilgtspējas datus jāiegūst no ārējiem partneriem. Šeit problēma slēpjas pārpilnībā un fragmentācijā: SCADA sistēmas, skaitītāju datu pārvaldības platformas, ERP finanšu pusei, atsevišķas izklājlapas piegādes ķēdes 3. tvēruma novērtējumiem. Katrai sistēmai ir savs skatījums uz to, ko datu punkts nozīmē, un neviens nav dokumentējis, kurš avots atbilst kuram atskaites punktam.
Enerģētikas uzņēmumos savijas divi datu veidi, kam nav vienādas izcelsmes. Ražošanas un patēriņa dati parasti nāk no operatīvajām sistēmām, kas primāri veidotas darbības vadībai, ne atskaitēm. Emisiju dati savukārt bieži tiek aprēķināti pēc fakta, izmantojot pārrēķina koeficientus, kas atšķiras pēc avota, gada un atskaites ietvara. Lielākā daļa diskusiju par datu kvalitāti šajā nozarē neattiecas uz pašu mērīšanu, bet uz pārveidošanu no mērījuma vērtības uz emisijas rādītāju: kurš koeficients, kurš avota periods, kurš pieņēmums.
Tas padara izcelsmes ķēdi (lineage) šeit īpaši svarīgu. Skaitlis ilgtspējas pārskatā, kas nosaukts "kopējās CO2 emisijas", var būt veidots no skaitītāja rādījuma, emisijas koeficienta no ārējas datubāzes un manuālas korekcijas izklājlapā. Bez dokumentētas izcelsmes katrā solī nav iespējams noskaidrot, vai atšķirība salīdzinājumā ar pagājušo gadu ir ražošanas izmaiņa, pielāgots koeficients vai kļūda datu nodošanā starp sistēmām.
Enerģētikas uzņēmumos dati reti pieder vienai nodaļai. Operatīvie mērījumu dati ir aktīvu pārvaldības vai tehniskā dienesta pārziņā. Finanšu un patēriņa dati — finanšu vai kontrolinga nodaļas pārziņā. Piegādātāju un klientu 3. tvēruma novērtējumi bieži ir iepirkuma vai pašas ilgtspējas nodaļas pārziņā, kura šos datus pati nerada, bet tomēr par tiem ir atbildīga. Tas, kurš ir datu punkta īpašnieks, tāpēc nav tehnisks, bet organizatorisks jautājums: kurš var izskaidrot izcelsmi, kurš var veikt korekciju, kurš paraksta par pareizību.
Šāds piederības sadalījums parādās arī citās nozarēs ar daudz tehnisku aktīvu. Līdzības ar to, kur atrodas ilgtspējas dati būvniecībā, ir lielākas, nekā varētu gaidīt: arī tur mērījumu dati atrodas tehniskajā nodaļā, bet emisiju dati — atsevišķā funkcijā, ar mazu savstarpējo saskaņošanu. Instalāciju nozarē vērojams līdzīgs modelis, kur operatīvie dati par iekārtām nav saistīti ar atskaites ciklu, kas no tiem tiek veidots vēlāk.
Enerģētikas uzņēmums, kas šai fragmentācijai iegādājas atskaišu rīku, saņem pārskatāmāku informācijas paneli par to pašu neskaidro izcelsmi. Panelis parāda skaitli, bet jautājums, vai šis skaitlis nāk no pareizā skaitītāja, ir pareizi aprēķināts ar pareizo koeficientu un pārbaudīts pareizās personas, paliek bez atbildes. Rīks pievieno slāni virs problēmas, ne risinājumu problēmai.
Palīdz tas, ka vispirms tiek dokumentēts, kurš datu punkts nāk no kura avota, ar kādiem starpsoļiem tas sasniedz atskaites punktu, un kurš par katru soli ir atbildīgs. Tas ir reģistrs, ne informācijas panelis: datu punktu saraksts ar to izcelsmi, īpašnieku un noteikumiem, pret kuriem tiek pārbaudīta kvalitāte. Tikai tad, kad tas ir izveidots, atskaišu rīkam ir kas ticams, uz kā balstīties.
Enerģētikas uzņēmumi ar vairākām nodaļām — ražošana, sadale, mazumtirdzniecība — saskaras ar papildu sarežģītību: viens un tas pats termins katrā nodaļā nozīmē kaut ko citu. "Patēriņš" sadales nodaļā ir citāds skaitlis nekā "patēriņš" mazumtirdzniecībā. Šim jautājumam lietderīgi ir aplūkot, kuri datu punkti patiešām ir nepieciešami, kad atskaitās vairākas biznesa vienības, un kur datu punkts iespējams jau pastāv citā biznesa vienībā, pirms tas tiek veidots no jauna. Jau esoša, validēta avota atkalizmantošana bieži ir ātrāka nekā jauna mērījuma izveide no nulles.
Tiklīdz datu punktu reģistrs ir izveidots — ar izcelsmi, īpašnieku un kvalitātes noteikumu katram punktam — rodas arī pārskats par darbu, kas tam ir aiz muguras: kurš apkopo, kurš pārbauda, kurš labo, un cik liela daļa no šiem soļiem ir rutīnas. Šajā brīdī ir aktuāls FTE TO AI [darba scans](https://ftetoai.com): tas katram uzdevumam aprēķina, kādu darba daļu var pārņemt AI, pamatojoties uz uzdevumiem, kas izriet no datu punktu reģistra, nevis uz iepriekšēju aplēsi.
Data Readiness Scan enerģētikas nozarei ir izstrādes procesā. Tie, kas vēlas, lai datu punktu reģistrs viņu organizācijai tiktu izveidots, tiklīdz tas būs pieejams, var pieteikties gaidīšanas sarakstā.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.