Energiasektoril on omadus, mida vähestel teistel sektoritel on: seal mõõdetakse juba pidevalt. Mõõteandmed nutiarvestitest, tootmisnäitajad omadelt varadelt, tarbimisandmed seadmetelt, heitekoefitsiendid, mis erinevad energiakandja ja allika lõikes. Kui teenusepakkuja peab veel välja selgitama, kas andmed üldse eksisteerivad, siis energiaettevõte uppub sageli andmetesse, mis juba olemas on. Küsimus ei ole niivõrd selles, kas näitaja eksisteerib, vaid selles, milline viiest süsteemist, mis seda registreerib, on õige, ja kas need viis süsteemi kasutavad mõõtühiku sama määratlust.
See on teistsugune lõks kui sektorites, kus jätkusuutlikkuse andmed tuleb hankida välistelt osapooltelt. Siin peitub probleem küllusluses ja killustatuses: SCADA-süsteemid, arvestiandmete haldusplatvormid, ERP finantsküljele, eraldi tabelid tarneahela scope 3 hinnangute jaoks. Igal süsteemil on oma vaade sellele, mida andmepunkt tähendab, ja mitte kellelgi ei on dokumenteeritud, milline allikas kuulub kokku millise aruandluspunktiga.
Energiaettevõtetes läbivad kaks andmetüüpi, mille päritolu ei ole sama. Tootmis- ja tarbimisandmed pärinevad üldjuhul operatiivsüsteemidest, mis on ehitatud eelkõige äritegevuse, mitte aruandluse jaoks. Heiteandmed seevastu arvutatakse sageli tagantjärele, kasutades konversioonikoefitsiente, mis erinevad allika, aasta ja aruandlusraamistiku lõikes. Suurem osa andmekvaliteedi arutelusid selles sektoris ei käi mõõtmise enda üle, vaid mõõteväärtuse ja heitenäitaja vahelise tõlke üle: milline koefitsient, milline lähteperiood, milline eeldus.
See muudab päritoluahela jälgimise siin erilise tähtsusega. Jätkusuutlikkuse aruandes olev näitaja, mille nimi on "CO2 koguheide", võib olla koostatud arvestinäidikust, väliselt andmebaasilt pärit heitekoefitsiendist ja käsitsi tehtud korrektuurist tabelis. Kui iga etapi päritolu ei ole dokumenteeritud, ei ole võimalik tuvastada, kas eelmise aasta erinevus tuleneb tootmise muutusest, muudetud koefitsiendist või süsteemide vahelise ülekande veast.
Energiaettevõtetes ei kuulu andmed harva ühele osakonnale. Operatiivsed mõõteandmed jäävad varahalduse või tehnilise teenistuse alla. Finants- ja tarbimisandmed jäävad finantsi või kontrollingu alla. Tarnijate ja klientide scope 3 hinnangud on sageli hankeosakonna või jätkusuutlikkuse osakonna enda käes, kes seda andmestikku ise ei tooda, kuid peab selle eest vastutama. Küsimus, kes on andmepunkti omanik, ei ole seega tehniline, vaid organisatoorne küsimus: kes suudab päritolu selgitada, kes saab korrektuuri teha, kes vastutab täpsuse eest.
See omandiõiguse jaotus kordub ka teistes sektorites, kus on palju tehnilisi varasid. Sarnasused ehitussektori jätkusuutlikkuse andmete asukohaga on suuremad kui oodatud: seal jäävad mõõteandmed tehnilise osakonna ja heiteandmed eraldi funktsiooni alla, ilma nende vahel piisava koordineerimiseta. Paigaldussektoris esineb sarnane muster, kus operatiivsed andmed seadmete kohta on eraldatud aruandlustsüklist, mis sellest hiljem kokku pandakse.
Energiaettevõte, mis ostab selle killustatuse lahendamiseks aruandlustööriista, saab ülevaatlikuma armatuurlaua sama ebaselge päritolu kohta. Armatuurlaud näitab näitajat, kuid küsimus, kas see näitaja pärineb õigest arvestist, on arvutatud õige koefitsiendiga ja on kontrollitud õige isiku poolt, jääb vastuseta. Tööriist lisab kihi probleemi peale, mitte lahenduse probleemile.
Mis tegelikult aitab, on kõigepealt dokumenteerida, milline andmepunkt pärineb millisest allikast, mille vaheetappide kaudu see aruandluspunktini jõuab, ja kes vastutab iga etapi eest. See on register, mitte armatuurlaud: andmepunktide loetelu koos nende päritolu, omaniku ja kvaliteedikriteeriumidega, mille alusel kvaliteeti hinnatakse. Ainult kui see on olemas, on aruandlustööriistal midagi usaldusväärset, millele toetuda.
Energiaettevõtted, kus on mitu divisjoni — tootmine, jaotus, jaemüük — puutuvad kokku täiendava komplikatsiooniga: sama termin tähendab igas divisjonis midagi erinevat. "Tarbimine" jaotuses on erinev näitaja kui "tarbimine" jaemüügis. Selle küsimuse puhul on kasulik vaadata, milliseid andmepunkte on tegelikult vaja, kui aruandlust teevad mitu äriüksust, ja seda, kus andmepunkt võib juba eksisteerida teise äriüksuse juures enne selle uuesti loomist. Juba olemasoleva ja valideeritud allika taaskasutus on tavaliselt kiirem kui uue mõõtmise ülesehitamine.
Niipea kui andmepunktide register on olemas — koos päritolu, omaniku ja kvaliteedikriteeriumiga igal punktil — tekib ka ülevaade selle taga olevast töökäigust: kes kogub, kes kontrollib, kes korrigeerib, ja kui palju neist etappidest on rutiinsed. Sellel etapil on asjakohane FTE TO AI [töömahu skaneerimine](https://ftetoai.com): see arvutab ülesande kaupa, kui suure osa tööst saab AI üle võtta, tuginedes andmepunktide registrist esile kerkivatele ülesannetele, mitte eelnevale hinnangule.
Energiasektori jaoks mõeldud andmevalmiduse skaneerimine (Data Readiness Scan) on väljatöötamisel. Kes soovib, et oma organisatsiooni jaoks ehitataks andmepunktide register kohe, kui see on kättesaadav, saab liituda ootenimekirjaga.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.