Gotovo svaka organizacija koja počinje s podacima o održivosti počinje s CO2. Ne zato što neka smjernica propisuje taj redoslijed, nego zato što je CO2 tema za koju postoji najviše gotovih metoda izračuna, za koju je dostupno najviše eksternih benchmarkova i za koju najviše softverskih dobavljača ima spreman dashboard. Potrošnja energije, gorivo, vozni park, to su brojke koje su često već negdje zabilježene za neku drugu svrhu, najčešće za fakturiranje. One su ponovno upotrijebljene, a ne prikupljene.
To CO2 čini najlakšom temom za prikazivanje, ne najpotpunijom. Socijalni podaci, informacije o lancu opskrbe i indikatori biodiverziteta rijetko imaju usporedivu infrastrukturu. Za njih ne postoji faktura koja već sadrži odgovor. Onaj koji gleda samo CO2 vidi tako tek djelić krajolika podataka i iz toga ponekad zaključuje da će i ostalo doći u red. To nije utvrđeno, to je pretpostavljeno.
Brojka za CO2 koja se poklapa s eksternim benchmarkom nije dokaz da su temeljni podaci provjerljivi. Ta brojka može dolaziti iz proračunske tablice koju upravlja jedna osoba, s faktorom preračunavanja koji nitko više ne može povezati s izvorom. Brojka je točna, sve dok ta osoba ne ode na odmor ili ne napusti organizaciju. To je drugi problem od same brojke: to je pitanje vlasništva i podrijetla, a ne računovodstva. Kako se to vlasništvo standardno utvrđuje, opisano je u tko čita vaš registar podatkovnih točaka kad vi to više ne budete.
Skeniranje koje mi izrađujemo ne odnosi se na samu brojku CO2. Ono se odnosi na pitanje odakle ta brojka dolazi, tko je dostavlja, koje se obrade nad njom provode prije nego što se pojavi u izvještaju, i kakva kontrola nad tim postoji. To zovemo lineage: put od izvornog sustava do stavke u izvještaju, po podatkovnoj točki. Za CO2 taj put je često još moguće rekonstruirati, jer je izvor obično faktura ili stanje brojila. Za druge teme taj put je češće nejasan, i baš tu se nalaze rizici koje dashboard za CO2 ne pokazuje.
Pretpostavka da se pristup za CO2 može kopirati na druge teme djelomično je točna. Struktura — registar podatkovnih točaka, podrijetlo, vlasništvo, pravilo kvalitete — ista je za svaku temu. Ali izvori podataka nisu isti. Anketa među zaposlenicima ima drugu podložnost pogreškama nego račun za energiju. Upitnik za dobavljače ima drugu frekvenciju ažuriranja nego stanje brojila. Onaj koji proces za CO2 jedan-na-jedan kopira na socijalne indikatore ili indikatore lanca opskrbe, naiđe na praznine koje kod CO2 nisu postojale, jednostavno zato što tamo ne postoji usporediv izvor.
Ovo je i razlog zašto alat koji je postavljen za izvještavanje o CO2 ne funkcionira automatski i za ostatak teme. Pitanje je li organizacija za to spremna ne ovisi o alatu, nego o tome koliko je već zabilježeno o izvorima, vlasnicima i kontrolnim točkama. Kako se ta spremnost mjeri, razrađeno je u što je zrelost podataka i kako se ona mjeri. Za one koji smatraju da su proračunske tablice srž problema: to je pogrešna pretpostavka koja se posebno obrađuje u zašto proračunske tablice nisu problem, jer problem se rijetko nalazi u formatu datoteke, a češće u nedostatku zabilježenog podrijetla.
Čim se uključi revizor ili pružatelj usluge assurance, razlika između dobrog CO2 dashboarda i dobrog registra podatkovnih točaka odmah postaje vidljiva. Assurance ne pita za konačnu brojku, nego za put do nje: koji izvor, koja obrada, koja kontrola. Brojka za CO2 koja je točna, ali se ne može pratiti do izvora, za assurance je jednako problematična kao i brojka koja još nije točna. Kako se ta provjerljivost izgrađuje po podatkovnoj točki, opisano je u kako učiniti ESG podatke provjerljivima za assurance. Taj posao za CO2 je često već djelomično obavljen, baš zato što je infrastruktura već postojala. Za ostatak izvještavanja to obično još treba početi.
Ovaj način rada ne određuje koju temu organizacija treba prvu obraditi, i ne govori ništa o tome je li CO2 sadržajno najvažnija tema. To je drugi izbor, s drugim razmatranjima. Ono što skeniranje jest radi, jest da daje jasnoću o stanju podataka iza svake teme zasebno, tako da izbor redoslijeda počiva na tome što već postoji, a ne na tome što je bilo najlakše prikazati. Onaj koji razmatra taj put može se prijaviti na listu čekanja; skeniranje je u razvoju i još se ne nudi kao dovršen proizvod. Što se mijenja čim je lineage za neku temu jednom utvrđen, opisano je u što se mijenja kad lineage jednom stoji.
Mapiranje podatkovnih točaka, izvora i vlasništva djelomično je ručni posao, a djelomično posao koji se može ubrzati čim struktura jednom bude utvrđena: prepoznavanje uzoraka u izvorima, popunjavanje standardnih polja, signaliziranje nedostajućih poveznica. Koji dio tog posla se može prepustiti AI-u, a koji dio ostaje ljudski posao, upravo je na to odgovor koji daje radna skena (werkscan) tvrtke FTE TO AI, izračunata po zadatku.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.