Σχεδόν κάθε οργανισμός που ξεκινά με δεδομένα βιωσιμότητας, ξεκινά από το CO2. Όχι επειδή κάποια κατευθυντήρια γραμμή επιβάλλει αυτή τη σειρά, αλλά επειδή το CO2 είναι το θέμα για το οποίο υπάρχουν οι περισσότερες έτοιμες μεθόδους υπολογισμού, τα περισσότερα εξωτερικά σημεία αναφοράς είναι διαθέσιμα και οι περισσότεροι προμηθευτές λογισμικού έχουν έτοιμο ένα dashboard. Η κατανάλωση ενέργειας, τα καύσιμα, ο στόλος οχημάτων, είναι στοιχεία που συχνά καταγράφονται ήδη κάπου για άλλο σκοπό, συνήθως τη τιμολόγηση. Έχουν επαναχρησιμοποιηθεί, δεν έχουν συλλεχθεί.
Αυτό κάνει το CO2 το ευκολότερο θέμα για να παρουσιαστεί, όχι το πληρέστερο. Τα κοινωνικά δεδομένα, οι πληροφορίες της αλυσίδας εφοδιασμού και οι δείκτες βιοποικιλότητας σπάνια έχουν παρόμοια υποδομή. Εκεί δεν υπάρχει τιμολόγιο που να περιέχει ήδη την απάντηση. Όποιος κοιτάζει μόνο το CO2, βλέπει λοιπόν ένα κλάσμα του τοπίου δεδομένων και συμπεραίνει από αυτό ενίοτε ότι και το υπόλοιπο θα τακτοποιηθεί. Αυτό δεν έχει διαπιστωθεί, έχει υποτεθεί.
Ένα στοιχείο CO2 που ταιριάζει με ένα εξωτερικό σημείο αναφοράς δεν αποτελεί απόδειξη ότι τα υποκείμενα δεδομένα είναι ελεγχόμενα. Το στοιχείο μπορεί να προέρχεται από ένα υπολογιστικό φύλλο που διαχειρίζεται ένα άτομο, με έναν συντελεστή μετατροπής που κανείς δεν μπορεί πλέον να ανιχνεύσει πίσω στην πηγή. Είναι σωστό, μέχρι αυτό το άτομο να πάει διακοπές ή να αποχωρήσει. Αυτό είναι ένα διαφορετικό πρόβλημα από το ίδιο το στοιχείο: είναι ένα ερώτημα σχετικά με την κυριότητα και την προέλευση, όχι σχετικά με τους υπολογισμούς. Πώς αυτή η κυριότητα καθορίζεται ως πρότυπο, περιγράφεται στο ποιος διαβάζει το μητρώο σημείων δεδομένων σας όταν δεν είστε πλέον εκεί.
Η σκόπευση που κατασκευάζουμε, δεν αφορά το ίδιο το στοιχείο CO2. Αφορά το ερώτημα από πού προέρχεται αυτό το στοιχείο, ποιος το παραδίδει, ποιες επεξεργασίες υφίσταται πριν εμφανιστεί σε μια αναφορά, και τι έλεγχος υπάρχει γι' αυτό. Αυτό το ονομάζουμε lineage: τη διαδρομή από το σύστημα πηγής μέχρι τη γραμμή αναφοράς, ανά σημείο δεδομένων. Για το CO2 αυτή η διαδρομή είναι συχνά ακόμα δυνατή να ανακατασκευαστεί, επειδή η πηγή είναι συνήθως ένα τιμολόγιο ή μια ένδειξη μετρητή. Για άλλα θέματα αυτή η διαδρομή είναι συχνότερα ασαφής, και εκεί ακριβώς βρίσκονται οι κίνδυνοι που δεν δείχνει ένα dashboard CO2.
Η υπόθεση ότι μια προσέγγιση CO2 μπορεί να αντιγραφεί σε άλλα θέματα, είναι εν μέρει σωστή. Η δομή — μητρώο σημείων δεδομένων, προέλευση, κυριότητα, κανόνας ποιότητας — είναι η ίδια για κάθε θέμα. Αλλά οι πηγές δεδομένων δεν είναι. Μια έρευνα εργαζομένων έχει διαφορετική ευαισθησία σε σφάλματα από ένα τιμολόγιο ενέργειας. Ένα ερωτηματολόγιο προμηθευτών έχει διαφορετική συχνότητα ενημέρωσης από μια ένδειξη μετρητή. Όποιος αντιγράφει τη διαδικασία CO2 ένα προς ένα σε κοινωνικούς ή αλυσίδας δείκτες, προσκρούει σε κενά που δεν υπήρχαν στο CO2, απλά επειδή εκεί δεν υπάρχει παρόμοια πηγή.
Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο ένα εργαλείο που έχει σχεδιαστεί για αναφορά CO2 δεν λειτουργεί αυτόματα για το υπόλοιπο του θέματος. Το ερώτημα αν ένας οργανισμός είναι έτοιμος γι' αυτό, δεν εξαρτάται από το εργαλείο αλλά από το πόσο έχει ήδη καταγραφεί σχετικά με πηγές, ιδιοκτήτες και σημεία ελέγχου. Πώς μετριέται αυτή η ετοιμότητα, αναπτύσσεται στο τι είναι η ωριμότητα δεδομένων και πώς τη μετράτε. Για όποιον πιστεύει ότι τα υπολογιστικά φύλλα είναι ο πυρήνας του προβλήματος: αυτή είναι μια παρανόηση που αντιμετωπίζεται ξεχωριστά στο γιατί τα υπολογιστικά φύλλα δεν είναι το πρόβλημα, διότι το πρόβλημα σπάνια βρίσκεται στη μορφή του αρχείου και συχνότερα στην απουσία καταγεγραμμένης προέλευσης.
Τη στιγμή που εμπλέκεται ένας ελεγκτής ή πάροχος διασφάλισης, η διαφορά μεταξύ ενός καλού dashboard CO2 και ενός καλού μητρώου σημείων δεδομένων γίνεται αμέσως ορατή. Η διασφάλιση δεν ζητά το τελικό στοιχείο, αλλά τη διαδρομή προς αυτό: ποια πηγή, ποια επεξεργασία, ποιος έλεγχος. Ένα στοιχείο CO2 που είναι σωστό αλλά δεν μπορεί να ανιχνευθεί, είναι για τη διασφάλιση εξίσου προβληματικό όσο ένα στοιχείο που δεν είναι ακόμα σωστό. Πώς χτίζεται αυτή η ελεγξιμότητα ανά σημείο δεδομένων, περιγράφεται στο πώς κάνετε τα δεδομένα esg ελεγκτικά για assurance. Αυτή η δουλειά έχει συχνά γίνει εν μέρει ήδη για το CO2, ακριβώς επειδή υπήρχε ήδη υποδομή. Για το υπόλοιπο της αναφοράς πρέπει συνήθως να ξεκινήσει ακόμα.
Αυτή η μέθοδος εργασίας δεν καθορίζει ποιο θέμα πρέπει να αντιμετωπίσει πρώτο ένας οργανισμός, και δεν λέει τίποτα για το αν το CO2 είναι ουσιαστικά το σημαντικότερο θέμα. Αυτή είναι μια διαφορετική επιλογή, με διαφορετικές σκέψεις. Ό,τι κάνει η σκόπευση, είναι να προσφέρει σαφήνεια σχετικά με την κατάσταση των δεδομένων πίσω από κάθε θέμα ξεχωριστά, ώστε μια επιλογή σειράς να βασίζεται σε αυτό που ήδη υπάρχει και όχι σε αυτό που ήταν πιο εύκολο να παρουσιαστεί. Όποιος σκέφτεται αυτή τη διαδικασία, μπορεί να εγγραφεί στη λίστα αναμονής· η σκόπευση βρίσκεται σε ανάπτυξη και δεν προσφέρεται ακόμα ως ολοκληρωμένο προϊόν. Τι αλλάζει τη στιγμή που το lineage για ένα θέμα έχει πλέον καταγραφεί, περιγράφεται στο τι αλλάζει όταν το lineage έχει πλέον καθοριστεί.
Η χαρτογράφηση σημείων δεδομένων, πηγών και κυριότητας είναι εν μέρει χειρωνακτική εργασία, και εν μέρει εργασία που μπορεί να επιταχυνθεί από τη στιγμή που η δομή έχει πλέον καθοριστεί: η αναγνώριση προτύπων στις πηγές, η συμπλήρωση τυπικών πεδίων, η επισήμανση απόντων συνδέσμων. Ποιο μέρος αυτής της εργασίας μπορεί να μεταφερθεί στην AI και ποιο μέρος παραμένει ανθρώπινη εργασία, είναι ακριβώς αυτό στο οποίο απαντά η σκόπευση εργασίας του FTE TO AI, υπολογισμένο ανά εργασία.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.