Mitme üksusega grupil on tihti mitu versiooni samast andmepunktist. Üks tütarettevõte mõõdab scope 2 heitkoguseid energiatarnija kaudu, teine haldusteenuse pakkuja kaudu, kolmas esitab hinnangu tabelist, mille allikat pole enam võimalik jälgida. Grupi tasandil koondub see üheks arvuks, kuid küsimus, kellele see arv kuulub, jääb sageli vastuseta. Mitte sellepärast, et kedagi ei tahaks vastutust võtta, vaid sellepärast, et grupi struktuur killustab omandiõiguse üksuste vahel, millest igaühel on oma süsteemid, definitsioonid ja vastutajad.
Ühe ettevõtte sees on omandiõigus tavaliselt küsimus, kus ülesandele liidetakse nimi. Mitme üksusega grupis on esmalt küsimus: millisel tasandil omandiõigus asub? Kas vastutus andmepunkti eest lasub üksusel, kes teeb aluseks oleva mõõtmise, või grupifunktsioonil, kes arvu konsolideerib? Mõlemad vastused on kaitstavad ja see on just probleem. Selge valiku puudumisel tekib hall ala, kus üksus arvab, et grupp vastutab õigsuse eest, ja grupp arvab, et üksus vastutab lähtemõõtmise õigsuse eest. Mida te selle all definitsiooni ja ulatuse kohta mõistate, sõltub sellest, kellele kuulub andmepunkti definitsioon grupi tasandil versus kohalikul tasandil — küsimus, mis on eraldiseisev, kuid eelneb küsimusele, kes haldab sellele alluvat protsessi.
Kui kellelgi ei ole omandiõigust, ei juhtu kohe midagi nähtavat. Arv saabub lihtsalt kusagilt ja võetakse konsolideerimisse kaasa. Probleem ilmneb alles siis, kui midagi peab muutuma: definitsiooni täpsustatakse, audit küsib põhjendust või selle aasta arv erineb tugevalt eelmise aasta arvust. Siis selgub, et keegi ei suuda selgitada, kust arv pärineb, milliseid eeldusi see sisaldab või kes tohib muudatuse heaks kiita. Ühe üksuse puhul on see tüütu. Mitme üksusega grupis muutub see otsinguks osakondade vahel, kus kõik arvavad, et vastuse teab keegi teine.
See puudutab otseselt küsimust, kellele kuulub andmepunkti alla jääv protsess: mitte ainult see, kes arvu esitab, vaid see, kes vastutab selleni jõudvate etappide eest — mõõtmine, teisendamine, süsteemi sisestamine. Mitme üksusega grupis võivad need etapid kuuluda erinevatele osapooltele, ja kui igale etapile ei ole kindlaks määratud omanikku, ei saa tuletada, kust hälve tekkis.
Lahendus ei ole nimetada igale andmepunktile omanik, kes juhtumisi vaba on. See lükkab probleemi ainult edasi. Omanik peab olema keegi, kellel on tegelik mõju arvu allikale: see, kes teeb mõõtmise, haldab süsteemi või kontrollib esitust. Mitme üksusega gruppides tähendab see sageli kihilist jaotust — kohalik omanik lähtemõõtmise jaoks ja grupiomanik konsolideerimisloogika jaoks, mis liidab üksikud mõõtmised üheks arvuks.
Need kaks rolli ei ole omavahel vahetatavad. Kohalik omanik saab kinnitada, et mõõtmine üksuses on korrektne, kuid mitte, et liitmine grupi tasandil on tehtud õigesti, õigete teisendusfaktoritega ja topeltarvestuseta. Grupiomanik saab konsolideerimist juhtida, kuid ei saa garanteerida, et iga aluseks olev mõõtmine on kehtiv. Mõlema rolli täitmine on vajalik, et teada, kust hälve pärineb, kui audit seda grupi tasandil küsib — küsimus, mis lõpuks jõuab välja selleni, kellele kuulub andmepunkti üle kontroll: kes vastutab õigsuse eest oma allkirjaga ja milliste aluseks olevate kinnituste põhjal.
Mitmes mitme üksusega grupis on omandiõigus olemas, kuid ainult nende inimeste peas, kes on juba aastaid samal kohal töötanud. Kõik teavad enam-vähem, kes mille eest vastutab, kuni see inimene on puhkusel, vahetab ametikohta või küsimus on veidi täpsem, kui mitteametlik pilt katab. Andmepunktide register, kuhu on iga andmepunkti kohta kirja pandud, kes haldab allikat, kes teeb konsolideerimise ja kes vastutab õigsuse eest, muudab selle sõltumatuks sellest, kes on sel nädalal juhtumisi kättesaadav. See register ei pea olema suurem kui grupp ise; see peab ainult olemas olema enne, kui küsimus muutub kiireloomuliseks.
Omandiõiguse kindlaks määramine on üks samm; see on samuti hea hetk vaadata, kui suur osa sellele omanikule laekuvast tööst tegelikult nõuab hinnangut andmist ja kui suur osa taandub arvude ühest süsteemist teise ümberkirjutamisele. FTE TO AI töövoo skaneering arvutab tööülesande kaupa välja, kui suure osa sellest töö saab AI üle võtta, nii et mitme üksusega grupi omanik kulutab oma aega küsimustele, mis tegelikult vajavad hinnangut andmist, mitte erinevate tütarettevõtete tabelite käsitsi kokkupanemisele.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.