I de fleste organisationer med flere business units findes samme datapunkt flere gange. Scope 2-emissioner står hos den ene afdeling i en energifaktura, hos den anden i en Excel-eksport fra facility manageren, og hos en tredje ingen steder — der estimeres der. Det er ikke en fejl fra én afdeling. Det er resultatet af år, hvor ingen har defineret datapunktet centralt, endsige dets kilde.
Spørgsmålet "hvad gør De med dette" forudsætter, at der findes ét svar, der passer overalt. Det gør der ikke. Fremgangsmåden afhænger af, hvad der allerede findes hos hver business unit, og det er forskelligt.
Inden De beslutter noget om et datapunkt uden kilde, sætter De side om side, hvad hver business unit faktisk har. For nogle units findes der en kilde, som ingen har skrevet ned — et system, en leverandør, en lokal administration. For andre findes den kilde ikke, og tallet udfyldes nu på baggrund af et estimat eller en kollega, der "nogenlunde ved det". Disse to situationer kræver noget forskelligt. Hvor findes et datapunkt allerede er det spørgsmål, De besvarer unit for unit, inden De tilføjer eller ændrer noget i registret.
Først når det overblik er der, ser De, hvor problemet reelt ligger: ikke ved datapunktet som begreb, men ved spredningen af kilder, som det er underlagt.
Et datapunktregister indeholder pr. datapunkt ikke én linje, men lige så mange linjer, som der findes kilder. For et datapunkt, der forekommer hos tre business units, står der tre rækker: hver med sin egen kilde, egen ejer og egen kvalitetsregel. Det kan virke omstændeligt, men det forhindrer noget værre — at sammenlægge tal med forskellig oprindelse til ét tal, som ingen længere kan sige, hvor det kommer fra.
Hver række indeholder som minimum: definitionen af datapunktet, som den gælder for denne unit, kildesystemet eller dokumentet, som tallet kommer fra, hvem der er ansvarlig for levering og kontrol, og reglen, som anvendes til at vurdere, om værdien er plausibel — et interval, en sammenligning med sidste år, en kontrol af enhed. Uden den sidste regel bemærker De først en fejl, når nogen tilfældigvis kigger på det.
En komplikation, der ofte dukker op i løbet af denne proces: unit A og unit B kalder det "samme" datapunkt, men måler noget forskelligt. Den ene medregner leasingbiler i scope 1, den anden ikke. Det er ikke et kildeproblem, men et definitionsproblem, og det skal løses, inden der kobles en kilde til. Hvordan De genkender den type forskelle, er beskrevet i hvordan genkender De et dobbelt datapunkt hos flere business units. Først når definitionen er ens for alle units, giver det mening at koble kilder til — ellers registrerer De tre gange noget forskelligt under ét navn.
Hvis denne undersøgelse viser, at en business unit reelt ikke har en kilde til et datapunkt, findes der to veje. Den første: der findes faktisk et system eller en proces, som tallet kunne komme fra, men ingen har nogensinde udpeget det som kilde. Så udpeger De den kilde og fastlægger, hvem der forvalter den. Den anden: der findes reelt ingenting, og tallet estimeres nu eller overtages fra en anden unit. Så registrerer De det eksplicit som et estimat, med den antagelse, der ligger bag, i stedet for at lade det gå videre som en målt værdi. Begge veje skal fremgå af registret — et estimat, der ikke er mærket som estimat, er en risiko, der først viser sig ved kontrol.
Inden De bruger tid på at finde en kilde til hvert manglende datapunkt, er det værd at afgøre, om det datapunkt er relevant for den business unit. En lille kontorbygning med fem medarbejdere har muligvis ikke brug for et materielt scope 3-datapunkt, som derimod er relevant for en produktionslokation. Hvilke datapunkter har De reelt brug for hjælper med at skabe det skel, så De ikke søger en kilde til noget, der efterfølgende ikke var nødvendigt.
Der er en tilbøjelighed til at fortsætte med at søge kilder, indtil alt er perfekt dækket. Det er ikke kriteriet. Registret er færdigt, når det for hvert relevant datapunkt, pr. business unit, står fast, om der er en kilde, hvem ejeren er, og hvilken kontrol der anvendes på det — ikke når hvert tal kan spores med hundrede procents sikkerhed. Hvornår er et register færdigt hos flere business units beskriver det slutpunkt konkret, og hvor mange af Deres datapunkter har en kilde er det spørgsmål, De bruger til at måle fremdriften undervejs.
Dette er arbejde, der udføres unit for unit og ikke på én gang for hele organisationen. Hvor meget tid det tager, afhænger af antallet af business units, antallet af datapunkter, og hvor mange af dem der allerede har en kilde. En del af dette arbejde — indhentning af oplysninger fra ejere, sammenstilling af kilder, udfyldning af registret — er den type opgave, der kan struktureres og delvist accelereres. Arbejdsscanningen fra FTE TO AI beregner pr. opgave, hvor stor en del heraf AI kan overtage, så De inden De begynder ved, hvilken del der forbliver manuel, og hvilken del der ikke gør.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.