O foaie de calcul pare o sursă simplă. O celulă cu un număr, un tab cu un nume, un export dintr-un alt sistem care a fost lipit. Dar între acea celulă și cifra care ajunge în final într-un raport, se află o serie de operațiuni care de obicei nu sunt înregistrate nicăieri. Source-to-report mapping înseamnă cartografierea acelei serii: fiecare pas prin care trece un număr de la momentul în care intră în foaia de calcul până în momentul în care ajunge pe o linie de raport.
Într-un sistem cu câmpuri fixe și o structură fixă, de multe ori se mai poate reconstitui de unde vine un anumit câmp. O foaie de calcul nu are automat această structură. Cineva adaugă un tab intermediar pentru a agrega. O altă persoană copiază o coloană într-un alt fișier pentru a face o conversie. O a treia persoană lipește rezultatul ca valoare într-o foaie de raportare, moment în care formula, și odată cu ea traseul, dispare. Nimic din toate acestea nu este greșit în momentul în care se produce. Problema apare un an mai târziu, când cineva trebuie să explice de unde vine o cifră, iar răspunsul nu mai poate fi reconstituit.
Source-to-report mapping pentru o sursă de tip foaie de calcul constă dintr-un număr de pași recognoscibili, fiecare necesitând atenție separată.
Primul pas este proveniența datelor brute: care fișier, care tab, care celulă sau interval de celule, și cine introduce sau furnizează aceste date. Fără acest punct de ancorare, nu există o sursă spre care să se poată face trimitere.
Al doilea pas este care operațiuni se află între sursă și raport atunci când sursa este o foaie de calcul. Este vorba, de exemplu, despre unități care sunt convertite, filtre care exclud anumite rânduri, formule care adună sau rescalează valori. Fiecare operațiune modifică numărul, iar fiecare operațiune care nu este înregistrată este un pas care nu mai poate fi verificat ulterior.
Al treilea pas este agregarea: mai multe linii, tab-uri sau fișiere care sunt combinate într-o singură cifră. La o foaie de calcul, acest lucru se face de obicei manual, printr-o apăsare pe funcția de sumă aplicată unui interval pe care cineva l-a delimitat singur. Modul în care a fost ales acel interval și ce anume conține determină cifra în aceeași măsură ca datele subiacente. Exact de aceea trebuie înregistrat cum înregistrați agregarea atunci când sursa este o foaie de calcul: nu ca formalitate, ci pentru că pasul de agregare în sine este o sursă de erori pe care nimeni altcineva nu o vede.
Al patrulea pas este normalizarea: unități diferite, perioade de raportare diferite sau locații diferite care sunt aduse la o bază comună înainte de a deveni comparabile. Și aici este valabil că alegerea unui factor de conversie sau a unei valori de referință direcționează rezultatul, iar această alegere trebuie să fie trasabilă. Modul în care funcționează acest lucru este detaliat în cum înregistrați normalizarea atunci când sursa este o foaie de calcul.
Ultimul pas este locul unde ajunge numărul: linia de raport, indicatorul, totalul anual. Și această tranziție trebuie să aibă un traseu, nu doar o trimitere la documentul-sursă.
Este tentant să credem că o listă cu cine a modificat ce este suficientă. Aceasta este un jurnal, iar un jurnal înregistrează modificările fără a arăta logica din spatele lor. O pistă de audit care are sens nu arată doar că o celulă a fost modificată, ci și de ce, pe baza cărei reguli și cu ce rezultat trasabil până la sursa originală. Această distincție este detaliată în continuare în explicația despre de ce o pistă de audit este mai mult decât un jurnal atunci când sursa este o foaie de calcul.
Majoritatea organizațiilor care lucrează cu foi de calcul nu dispun de un sistem care ține automat evidența lineage-ului. Aceasta nu înseamnă că mapping-ul este imposibil, înseamnă că trebuie făcut manual, cu disciplină în locul software-ului. Ce pași sunt necesari pentru aceasta și cum poate fi făcut totuși trasabil un proces bazat pe foi de calcul este descris în cum creați lineage fără un instrument atunci când sursa este o foaie de calcul. O întrebare conexă care este adesea omisă este cine deține definiția unui punct de date: fără un proprietar desemnat al definiției, sensul unui punct de date se schimbă odată cu persoana care se întâmplă să se uite la el în acel moment, și atunci cea mai frumoasă mapare valorează puțin.
Un instrument care face rapoartele mai frumoase nu schimbă cu nimic fiabilitatea cifrelor care intră în el. Dacă traseul de la celulă la raport nu este înregistrat, un instrument produce rapoarte mai îngrijite despre aceleași cifre incerte. Maparea de la sursă la raport nu este, prin urmare, un pas care vine după instrument, ci unul care îl precede.
În momentul în care pașii dintre sursă și raport sunt scriși în detaliu, devine vizibil și care dintre acești pași reprezintă muncă umană și care urmează o operațiune fixă, repetabilă. Această distincție este baza scanării de lucru de la FTE TO AI, care calculează, per sarcină, ce parte din muncă poate fi preluată de AI, pe baza a ceea ce a fost deja înregistrat despre operațiune, regulile și proveniența datelor.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.