O mare parte din datele de sustenabilitate nu provine dintr-un sistem cu câmpuri și unități fixe, ci dintr-un fișier spreadsheet întocmit de un angajat. Consum de energie în kWh alături de litri de combustibil, cifre privind deșeurile pe sucursală în unități diferite, numere de angajați numărate la date de referință diferite. Înainte ca o astfel de cifră să se încadreze într-un raport, ea este normalizată: convertită într-o unitate comună, corectată pentru perioadă, agregată la nivel de organizație. Această normalizare are loc de multe ori în același spreadsheet, cu o formulă pe care nimeni în afara celui care a întocmit-o nu o cunoaște.
Problema nu este că are loc normalizarea. Problema este că pasul este invizibil. O formulă dintr-o celulă arată un rezultat, nu presupunerea din spate. Dacă altcineva deschide fișierul, vede un număr, nu un raționament.
Între spreadsheet-ul brut și cifra publicată se află de obicei mai mulți pași: conversia unităților, estimarea sau omiterea valorilor lipsă, adunarea cifrelor din mai multe sucursale, aplicarea unui factor de corecție pentru o abatere cunoscută. Fiecare pas modifică numărul, și fiecare pas este o alegere. Ce factor de conversie a fost folosit, pe ce perioadă s-a făcut adunarea, de ce o valoare aberantă a fost inclusă sau nu. Fără înregistrare, aceste alegeri există doar în mintea celui care a creat spreadsheet-ul. O prezentare a ce operațiuni se află între sursă și raport arată că normalizarea rareori este un singur pas, ci un lanț în care fiecare verigă trebuie să poată fi verificată separat.
Înregistrarea normalizării nu este același lucru cu redactarea unei explicații după ce raportul este finalizat. Este vorba despre momentul în care are loc operațiunea: ce formulă, cu ce parametri, aplicată la ce valoare brută. Aceasta este diferența dintre o pistă de audit (audit trail) și un jurnal. Un jurnal înregistrează că s-a întâmplat ceva; o pistă de audit clarifică ce s-a întâmplat și de ce acea operațiune era cea corectă în acel moment. Această distincție este dezvoltată în de ce o pistă de audit este mai mult decât un jurnal atunci când sursa este un spreadsheet. Cine documentează normalizarea abia ulterior riscă ca alegerea originală să nu mai poată fi reconstituită, mai ales dacă întocmitorul spreadsheet-ului are deja o altă funcție sau a plecat din organizație.
O presupunere frecvent întâlnită este că lineage — trasarea unei cifre de la sursă la raport — necesită un sistem care înregistrează acest lucru automat. Acest lucru nu este neapărat necesar. Și cu spreadsheet-uri ca sursă este posibil să se înregistreze, pentru fiecare punct de date, ce valoare sursă a fost folosită, ce operațiune i s-a aplicat și cine a aprobat acea operațiune. Aceasta necesită disciplină, nu software. Cum se prezintă acest lucru în practică este descris în cum realizați lineage fără instrument atunci când sursa este un spreadsheet. Esența este o structură fixă: pentru fiecare punct de date, tabelul sursă, formula aplicată, și o referință la cine a stabilit acea formulă. Este mai mult un format decât un sistem, și este aplicabil înainte de a se lua în considerare un instrument.
O regulă de normalizare — de exemplu factorul de conversie de la un tip de combustibil la echivalent CO2 — este ea însăși un punct de date care are nevoie de un proprietar. Nu proprietarul cifrei finale, ci proprietarul regulii: cine decide că acest factor este cel corect, și cine îl ajustează atunci când norma se schimbă. Fără această atribuire, responsabilitatea se deplasează implicit către cel care întâmplător a construit spreadsheet-ul. Întrebarea cine deține definiția unui punct de date tratează exact acest aspect: o definiție și o regulă de calcul au nevoie de un proprietar separat de cel care introduce datele. Acesta este unul dintre elementele maparea sursă-raport (source-to-report mapping), explicată în ce este source-to-report mapping: nu doar de unde provine o cifră, ci și cine este responsabil pentru fiecare pas dintre ele.
Există instrumente care automatizează normalizarea și arată lineage. Aceste instrumente nu rezolvă nimic dacă procesul din spate nu este organizat: dacă nimeni nu a stabilit ce regulă se aplică pentru ce punct de date, instrumentul doar arată mai rapid o cifră a cărei proveniență rămâne neclară. Întâi procesul, apoi instrumentul. Cine decide asupra acestei organizări este o întrebare care depășește normalizarea în sine; aceasta este abordată la cine deține procesul din spate.
Odată clarificat care sunt pașii de normalizare, cine îi execută și pe baza cărei reguli, apare o a doua întrebare: ce parte din acea muncă manuală din spreadsheet poate fi transferată către AI. Scanul de lucru al FTE TO AI calculează pentru fiecare sarcină ce parte a muncii poate fi preluată, și este utilizabil de îndată ce pașii de normalizare sunt descriși ca sarcini separate, identificabile, în loc de a fi ascunși într-o formulă.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.