Register algab enamasti nimekirjana. Keegi paneb kõik aruandlusstandardi andmepunktid ritta, otsib nendele vastutaja ja nimetab selle registriks. See on lähtepunkt, mitte lõpp-punkt. Küsimusele "millal on see valmis" on konkreetne vastus, ja see vastus ei käi selle kohta, kui palju ridu nimekirjas on.
Andmepunktide register on täielik, kui iga andmepunkti kohta on fikseeritud neli asja. Esiteks definitsioon: mida andmepunkt täpselt mõõdab, mis ühikus, mis perioodi kohta ja mis ulatuses. Teiseks allikas: süsteem, dokument või isik, kust number pärineb. Kolmandaks omanik: kes vastutab konkreetselt selle andmepunkti õigsuse eest, mitte aruande eest tervikuna. Neljandaks kvaliteedireegel: kontroll, millega saate näha, kas väärtus on usutav, näiteks vahemik, võrdlus eelmise aastaga või liitmine, mis peab klappima.
Kui üks neist neljast puudub andmepunkti kohta, ei ole register selles osas valmis. See kehtib ka juhul, kui andmepunkti on juba aastaid raporteeritud. Number, mis on juba kolm aastat aruandes olnud, võib siiski olla ilma fikseeritud allika või omanikuta.
Järjekord, milles registrit täidate, määrab, kui palju tööd see nõuab ja kui usaldusväärne see saab. Aruandlusstandardist alustamine on loogiline, kuid standard ei ütle, mida teie organisatsioon tegelikult mõõta saab. Seetõttu on esimene samm sageli vahetegemine selle, mis on kohustuslik, ja selle vahel, mida te juba kuskil fikseerite: milliseid andmepunkte teil tegelikult vaja on, kui töötate mitme äriüksusega määrab registri ulatuse enne kui sisu juurde asute.
Selle järel tuleb küsimus, kus iga andmepunkt juba eksisteerib. Mitme haru või äriüksusega organisatsioonides võib sama andmepunkt olla mitmes kohas, veidi erineval kujul. Kust andmepunkt juba eksisteerib, kui töötate mitme äriüksusega on samm, mis takistab sama andmete kogumist kahekordselt kahe erineva nime alla.
Registri koostamise kohta, kaasa arvatud töö järjekord ja rollide jaotus selle vahel, kes täidab ja kes kontrollib, on eraldi lehekülg, mis kirjeldab samm-sammult, kuidas koostada andmepunktide register, kui töötate mitme äriüksusega.
Peaaegu igas registris tekib andmepunkt, mille jaoks selget allikat ei leia. Number on eelmises aruandes olemas, kuid keegi ei suuda öelda, kust see pärines. See ei ole põhjus registrit tagasi lükata või tegevust seisma jätta. See on eraldi käsitletav kategooria: allikaks fikseerimata andmepunktid saavad staatuse ja plaani, mitte oletuse, mis kirjutatakse allikana. Mida sellises olukorras fikseerida, on kirjeldatud leheküljel mida teha andmepunktiga, millel ei ole allikat, kui töötate mitme äriüksusega. Register kümne andmepunktiga staatuses "allikas puudub, tegevus määratud" on valmimise mõttes kaugemal kui register, kus need kümme andmepunkti on vaikimisi saanud allika, mida keegi ei saa kontrollida.
Allika määramine ei ole sama, mis teadmine, kuidas number sellest allikast aruandesse jõuab. Nende kahe vahel on sageli mitu töötlust: liitmine, ümberarvutamine, dubleerimise korrigeerimine, üksuste koondamine. Kui keegi ei ole neid samme fikseerinud, võib sama lähteandmetega kaks inimest jõuda kahe erineva aruande numbrini, ilma et keegi seda märkaks. Seda seost allika ja aruande rea vahel nimetatakse source-to-report mappinguks, ja selle taga olev loogika on lahti kirjutatud lehel mida source-to-report mapping tähendab. Keerukamate andmepunktide puhul on kasulik teada ka, millised töötlused täpselt jäävad allika ja aruande vahele, et kontroll ei vaataks üle vaid lõppnumbrit, vaid ka vahepealseid etappe.
Register võib olla täielikult täidetud ja siiski mitte valmis, kui kvaliteedireegleid ei ole kunagi testitud. Alles kui keegi on kvaliteedireeglit tegelikult väärtuse peal rakendanud ja see väärtus on selle alusel läbi läinud või tagasi lükatud, teate, kas reegel toimib. Register on seega tõeliselt valmis alles pärast vähemalt ühte ringi, kus reegleid on kasutatud, mitte ainult kirja pandud. See on ka hetk, mil selgub, millised omanikud saavad tegelikult vastata küsimustele oma andmepunkti kohta ja millised omanikud on omanikud vaid paberil.
Kui register, allikad ja kvaliteedireeglid on fikseeritud, tekib teistsugune küsimus: kes viib kontrollid läbi, kes täidab puuduvad allikad ja milline osa sellest töö on piisavalt korduv, et see automatiseerida. See on küsimus võimekuse, mitte struktuuri kohta, ja selleks on mõeldud FTE TO AI töövood analüüsiv skaneering: see arvutab ülesande kaupa, kui suur osa tööst on võimalik AI-le üle anda, et teaksite, kus on inimesi ikka vaja ja kus mitte.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.