Jätkusuutlikkuse aruande number ei ole peaaegu kunagi sama number, mis on allikasüsteemis. Hetkede vahel, mil töötaja sisestab energiaarve või andur registreerib mõõdikunäidu, ja hetkel, mil see number jõuab aruandetabelisse, juhtub midagi. Toimub ümberarvestamine, liitmine, korrigeerimine, ühendamine teiste allikatega. Source-to-report mapping tähendab selle teekonna jäädvustamist: iga sammu, mida andmed läbivad allika ja aruande vahel, järjekorras, milles need aset leiavad.
Arvutuse tulemus ei ütle midagi selle usaldusväärsuse kohta, kui keegi ei suuda taastada, kuidas see tulemus tekkis. Heitkoguste number võib olla õige, sest aluseks olevad sammud olid korrektsed, või näida õige, sest viga ühes sammus juhuslikult kompenseeris viga teises. Ilma mappinguta ei ole seda erinevust võimalik näha. Mappinguga küll: iga samm seisab eraldi, oma allika, oma töötlusega ja oma tulemusega, mida saab kontrollida.
See teekond koosneb tavaliselt rohkematest sammudest, kui inimesed ootavad. Toore lähteandmete ja aruande numbri vahel on sageli mitu töötlust järjestikku: ühikuid arvestatakse ümber, väärtusi liidetakse, erandeid korrigeeritakse käsitsi. Millised töötlused jäävad allika ja aruande vahele erinevad andmepunktiti, kuid ülesehitus on alati sama: rida samme, mis igaüks lisab või muudab andmetes midagi, ja mis tuleb kõik eraldi jäädvustada, et tervikut oleks võimalik jälgida.
Kaks liiki töötlusi väärivad erilist tähelepanu, sest need esinevad kõige sagedamini ja tekitavad kõige lihtsamini märkamatuid vigu.
Esimene on agregeerimine: mitmest allikast või mitmest perioodist pärit numbrite kokkuliitmine üheks arvuks. Kes jäädvustab, kuidas see liitmine täpselt toimub, millised kirjed on kaasatud ja millised mitte, hoiab ära, et aruande number muutuks musta kastiks. Kuidas te agregeerimist jäädvustate, määrab, kas keegi saab hiljem uuesti üle vaadata, kuidas te agregeerimist jäädvustate viisil, mis jääb jälgitavaks aluseks olevate kirjeteni.
Teine on normaliseerimine: erinevate lähteandmete taandamine ühisele ühikule või määratlusele, nii et erinevate süsteemide numbrid muutuvad võrreldavaks. Liiter diislit ja kilovatt-tund elektrit muutuvad võrreldavaks alles pärast ümberarvestust, ning see ümberarvestus sisaldab eeldusi. Jäädvustades kuidas te normaliseerimist jäädvustate tähendab jäädvustada, millised need eeldused on, nii et teine osapool saab sama eeldust järgida või selle kahtluse alla seada.
On kiusatus segamini ajada mapping tegevuslogiga: nimekirjaga sellest, kes mida millal muutis. See on üks osa, kuid mitte tervik. Auditijälg, mis registreerib ainult muudatused, ei ütle, miks töötlust rakendati või milline reegel selle taga oli. Miks auditijälg on rohkem kui logiraamat on seotud küsimusega, mille iga kontrollija lõpuks esitab: mitte ainult mis muutus, vaid millisele loogikale ja allikale tuginedes.
Source-to-report mapping aetakse sageli segi tarkvaraga. On olemas tööriistad, mis näitavad lineage'i automaatselt, kuid need tööriistad registreerivad ainult seda, mis on juba struktureeritud kujul edastatud. Organisatsioon, mis töötab veel tabelitega ja käsitsi üleandmistega, saab teekonna sama hästi jäädvustada, ainult teiste vahenditega: kindel dokumenteerimisvorm iga sammu kohta, kindel koht, kus lähtefaile hoitakse, kindel viis muudatuste märkimiseks. Kuidas te seda ilma tööriistata korraldate, on kirjeldatud siin: kuidas te loote lineage ilma tööriistata. Distsipliin ei peitu tarkvaras, vaid jäädvustamise korratavuses.
See distsipliin on eriti oluline, kui allikas ise on juba tabel. Töölehe lahtril ei ole sisseehitatud päritolu: keegi ei näe automaatselt, kes väärtuse sisestas või millise dokumendi alusel. Mida source-to-report mapping tähendab, kui allikas on tabel, on see, et see päritolu tuleb käsitsi juurde korraldada, sama täpsusega, mis automatiseeritud süsteemi puhul.
Praktikas taandub mapping küsimusele, mida korratakse iga andmepunkti juures: kust see väärtus pärineb, mida sellega tehti enne aruandesse jõudmist, ja kes selle sammu teostas või kinnitas. Selle küsimuse esitamine sadade andmepunktide juures on töömahukas, ja just see teeb selle atraktiivseks vahele jätta. Kuid aruanne, mis põhineb jälgimatul alusel, jääb haavatavaks küsimustele, millele keegi ei suuda vastata hetkel, mil need esitatakse.
Nende sammude kaardistamine, andmepunkti kaupa ja üle mitme allika, on korduv töö kindla struktuuriga: allika tuvastamine, töötluse kirjeldamine, omaniku määramine, kordamine järgmise andmepunkti jaoks. Kindla struktuuriga töö on täpselt seda liiki töö, millest osa on võimalik üle anda tehisintellektile. FTE TO AI töökaardistus arvutab iga ülesande kohta välja, milline osa sellest tööst sobib selleks, nii et selgub, kus inimesi läheb endiselt vaja hindamiseks ja kus kordust saab automatiseerida.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.