Skaitlim ilgtspējas atskaitē gandrīz vienmēr ir aiz sevis ceļš. Tas sākas kā rinda energorēķinā, skaitītāja rādījums produkcijas sistēmā, ievades lauks HR rīkā. Līdz brīdim, kad skaitlis parādās atskaitē, tas ir saskaitīts, pārrēķināts, apkopots un dažkārt izlabots. Šie starpsoļi galarezultātā reti ir redzami. Kas skatās tikai uz atskaiti, redz ciparu. Kas skatās uz ceļu pa vidu, redz virkni izvēļu.
Starp avotu un atskaiti parasti pastāv fiksēta apstrādes secība, arī tad, ja to nekad neviens nav pierakstījis.
Vispirms dati tiek savākti: eksportēti no sistēmas, pārrakstīti no rēķina, kopēti no izklājlapas. Pēc tam tie tiek normalizēti: litri pārvēršas kubikmetros, kilovatstundas – gigadžoulos, lokālā valūta – fiksētā uzskaites vienībā. Tālāk tie tiek piešķirti kategorijai vai tvērumam (scope), kas ir izvēle, nevis automātisms. Seko agregācija: filiāļu, mēnešu vai nodaļu skaitļi tiek apkopoti gada kopsummā. Pa ceļam notiek korekcijas – dubultas ieskaitīšanas, trūkstošu mēnešu vai kļūdainas vienības labad, kuru kāds pirms gada pamanījis un manuāli izlabojis.
Katrs solis ir vieta, kur tiek pieņemts pieņēmums. Tiek izvēlēts emisijas faktors. Trūkstošu mērījumu aizstāj ar aplēsi. Tiek pielietota noapaļošana. Katrs no tiem pats par sevi nav problēma. Problēma rodas, kad vairs neviens nezina, kāds pieņēmums ir izdarīts, kas to izdarījis un kāpēc.
Atskaites skaitlis, kuru nevar izsekot līdz avotam, ir apgalvots skaitlis. Tiklīdz kontrolieris, revidents vai uzraudzības iestāde jautā, kā skaitlis ir izveidots, atbildei jābūt vairāk nekā "tas ir sistēmā". Atbildei jāspēj parādīt maršruts: šis avots, šis pārrēķins, šī agregācija, šī korekcija.
Šā maršruta dokumentēšanai ir trīs tiešas sekas. Pirmkārt, kļūdu meklēšana no vairāku dienu darba pārvēršas minūšu darbā, jo skaidrs, kur pārrēķins pielietots un kur ne. Otrkārt, kļūst iespējama pārmantošana: kad izklājlapas pārziņa pamet darbu, zināšanas par apstrādēm nepazūd līdz ar viņu. Treškārt, rodas pamats pārbaudei, jo ārēja puse var izsekot soļiem, tos vispirms nerekonstruējot.
Bez šīs dokumentācijas katrs atskaišu cikls ir izmeklēšanas atkārtojums. Kāds piezvana iepriekšējam pārzinim, meklē vecās e-pasta vēstulēs, min, kāds bijis noapaļošanas iemesls. Šis darbs pašā atskaitē nav redzams, bet tas nosaka, cik daudz uzticības šī atskaite ir pelnījusi.
Ne katra apstrāde prasa vienādu pieeju. Agregācija, kurā vairāku avotu skaitļi tiek apkopoti vienā kopsummā, prasa citu dokumentēšanu nekā normalizācija, kurā vienības un definīcijas tiek pielīdzinātas. Kas vēlas zināt, kā precīzi dokumentēt agregāciju, to atradīs paskaidrojumā par agregācijas soļu dokumentēšanu, un kas jautā, kā rīkoties ar normalizāciju, to lasīs aprakstā par normalizācijas dokumentēšanu. Abas ir vienas un tās pašas ķēdes daļa, bet jautājumi, ko tās izraisa, atšķiras: agregācija rada jautājumus par pilnīgumu, normalizācija – par konsekvenci.
Situācija mainās arī tad, ja avots pats nav sistēma, bet izklājlapa. Tad nav automātiska eksporta, sistēmas žurnāla, fiksētas struktūras, un dokumentēšana jāveido citādi. Kas ar šādu situāciju saskaras, atradīs pieturas punktus paskaidrojumā par source-to-report mapping izklājlapas avota gadījumā un pārskatā par apstrādēm starp avotu un atskaiti specifiski izklājlapu avotu gadījumā. Kam nav budžeta rīkam un lineage jāizveido ar līdzekļiem, kas jau ir pieejami, ir darba metode, kā izveidot lineage bez specializētas programmatūras.
Apstrāžu dokumentēšanu bieži sajauc ar žurnālu: sarakstu, kurš, ko un kad ir mainījis. Tas ir daļa no stāsta, bet nav viss. Audita pēda (audit trail), kas fiksē tikai izmaiņas, nepaskaidro, kāpēc izvēle pieņemta vai kāds noteikums pielietots. Atšķirība starp žurnālu un patiesu pārskatatbildības struktūru ir izklāstīta izklāstā par to, kāpēc audita pēdai jābūt vairāk nekā žurnālam.
Data Readiness Scan kartē šo maršrutu: kurš avots baro kuru datu punktu, kādas apstrādes ir pa vidu, kas ir katra soļa īpašnieks un kāds kvalitātes noteikums tam pievienojas. Tas nav atskaite un nav aptauja, bet pamatstruktūra, kas padara abas ticamas.
Tiklīdz apstrādes starp avotu un atskaiti ir aprakstītas, kļūst redzams, kuri soļi ir fiksēts manuāls darbs: rēķina pārrakstīšana, fiksēta pārrēķina koeficienta pielietošana, mēneša skaitļu apkopošana pēc fiksēta noteikuma. Tas ir tieši tāds darbs, kuram var aprēķināt, cik lielu daļu var pārņemt AI, nezaudējot dokumentēšanas funkciju no avota līdz atskaitei. FTE TO AI aprēķina katram uzdevumam, cik lielu tā daļu var nodot tālāk, pamatojoties uz darba skenēšanu (werkscan), kas šo atšķirību padara redzamu katram uzdevumam.
Data Readiness Scan ir izstrādes procesā. Kas vēlas, lai apstrādes starp avotu un atskaiti tiktu dokumentētas, tiklīdz skenēšana būs pieejama, var pieteikties gaidīšanas sarakstā.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.