Az ICT-szektor eltér a gyárakkal, gépjárműflottákkal vagy épületekkel rendelkező szektoroktól. Egy szoftvercégnek nincs kohója, és általában nincs jelentős saját ingatlana sem. Ez első pillantásra könnyűvé teszi a szektort a kibocsátások tekintetében, de a fenntarthatósági adat nem tűnt el — csak elmozdult. Nem a saját eszközökben van, hanem a beszállítói láncban, a felhőszolgáltatókkal kötött szerződésekben, és a munkavállalók által használt berendezésekben. Aki az ICT-szektorban csak a saját irodájára néz, az elmulasztja a történet legnagyobb részét.
Sok ICT-vállalat esetében az éghajlati hatás súlypontja a beszerzett számítási kapacitás felé mozdult el. Aki AWS-t, Azure-t, Google Cloudot vagy egy lokális hosztingpartnert használ, valójában olyan energiafelhasználást vásárol, amelyet máshol termelnek meg és számolnak el. Az erre vonatkozó adat többnyire nem egy belső rendszerben található, hanem számlákban, szolgáltatási megállapodásokban, és a felhőszolgáltatók által saját maguk közzétett fenntarthatósági jelentésekben. Egyes szolgáltatók ügyfelenkénti vagy munkaterhelésenkénti kibocsátási adatokat közölnek, mások csak egy általános átlagot. A kettő közötti különbség határozza meg, mennyire pontosan tud egy vállalat alátámasztani a saját, felhőhöz kapcsolódó kibocsátását — és ez a különbség gyakran nem ismert a jelentést összeállító számára.
A második hely, ahol a fenntarthatósági adat felhalmozódik, a berendezések: laptopok, szerverek, hálózati eszközök, telefonok. Ez az adat az életciklus több pontján keletkezik. Beszerzésnél a materiálhasználatra és a gyártási kibocsátásokra vonatkozó információ a beszállítónál van, gyakran egy termékpaszportban vagy környezeti nyilatkozatban, amelyet nem kérnek le alapértelmezetten. Használat közben az IT-üzemeltetés adatot generál az adatközpontok és szerverhelyiségek energiafelhasználásáról, néha facilitymenedzsment-rendszerekben, néha IT-eszközkezelő eszközökben, amelyek nem kommunikálnak a pénzügyi rendszerrel. Leselejtezésnél újabb adat keletkezik: újrahasználati arányok, újrahasznosítási tanúsítványok, elektronikai hulladékot kezelő cégekkel kötött szerződések. Három fázis, három forrástípus, és ritkán van egyetlen olyan hely, ahol mindez összefut.
A vállalatoknak, amelyek elsősorban szoftvert vagy digitális szolgáltatásokat nyújtanak, van egy további bonyodalmuk: a saját termékük fizikai lábnyoma nincs, de olyan infrastruktúrán fut, amelynek van. Az a kérdés, hogy a felhőkibocsátás mely része tulajdonítható melyik terméknek vagy melyik ügyfélnek, olyan allokációs módszereket igényel, amelyek gyakran még nincsenek rögzítve. Aki erről jelent, annak először azt kell meghatároznia, mely adatpont adja az alapot — számítási teljesítmény, tárolás, adatforgalom —, mielőtt bármit is lehetne mérni. Ez egy metodológiai döntés, amely a jelentéstől függetlenül áll, de azt megelőzi.
Mivel a szektor munkaerő-intenzív és viszonylag kevés fizikai eszközzel rendelkezik, a személyzethez kapcsolódó tételek gyakran nagyobb súllyal esnek latba, mint az ipari szektorokban: ingázás, otthoni munka, üzleti utazások, az irodaházak energiafelhasználása, amelyeket néha más bérlőkkel osztanak meg. Ez az adat HR-rendszerekben, utazásfoglalási platformokon, facilitymenedzsment-szolgáltatóknál és néha egy egyéni munkavállaló által vezetett táblázatokban szóródik szét. A tételenkénti volumen kicsi, de a források száma nagy, és ez időigényesebbé teszi a konszolidációt, mint amit a méret alapján gondolna.
Olyan szektorokban, mint az építőipar vagy az ingatlanszektor, az adat gyakran korlátozott számú fizikai helyszín vagy projekt körül koncentrálódik. Az ICT-szektorban éppen az ellenkezője igaz: az adat vékonyan szétterülve helyezkedik el sok kicsi, digitális és szerződéses forrás között. Ez más megközelítést igényel egy adatpont-nyilvántartás felállításánál — nem épületeknél vagy gépeknél kell kezdeni, hanem szerződéseknél, rendszereknél, és annál a kérdésnél, hogy a szervezeten belül ki kezeli a lánc melyik darabját.
Egy több üzleti egységgel rendelkező ICT-vállalaton belül is — például egy külön felhő-, tanácsadási és szoftverágazattal — visszatér ugyanaz a kérdés: milyen adatpontokra van valóban szüksége több üzleti egységnél, és a szervezeten belül hol létezik már ez az adatpont. Mielőtt ismét megkérdeznék a felhőfelhasználást vagy a hardverleltárt, érdemes megnézni, hogy ezt az adatot nem tartják-e már valahol nyilván, például hol létezik már egy adatpont több üzleti egységnél. Ez megakadályozza, hogy minden egység felépítse ugyanannak a számnak a saját, kissé eltérő verzióját.
A szétaprózott adatoknál a csábítás abban áll, hogy először egy eszközt szerezzünk be, amely mindent áttekinthetővé tesz. Egy eszköz, amelyet egy nem rendezett folyamatra helyeznek rá, azonban leginkább egy csinosabbnak tűnő jelentést eredményez olyan számokról, amelyek az alapjuknál még nem helyesek. Először azt tisztázni, hogy minden adatpont honnan származik, ki felelős érte, és milyen minőségi szabályok vonatkoznak rá — ez az a lépés, amely a rendszerválasztást megelőzi, nem az, amely azt követi.
Amint tisztázódik, milyen adatpontok léteznek, honnan származnak, és ki kezeli őket, láthatóvá válik az is, mennyi manuális munka lóg még ezek körül: átgépelés, ellenőrzés, egy kollégánál utánajárás. Ez pontosan az a fajta munka, amelynél a FTE TO AI egy feladatonkénti munkaszkenneléssel kiszámítja, mely rész vehető át AI által, kiegészítve azt a betekintést, amelyet egy adatpont-nyilvántartás már önmagában is nyújt.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.