Η συνήθης σειρά είναι: επιλέγετε ένα εργαλείο, ρυθμίζετε το εργαλείο, και μετά ελπίζετε ότι η διαδικασία θα προσαρμοστεί σε αυτό. Αυτό δεν λειτουργεί στην πράξη, επειδή ένα εργαλείο δεν φέρνει μαζί του μια διαδικασία. Ένα εργαλείο φέρνει πεδία, συνδέσεις, πίνακες ελέγχου — αλλά όχι την απάντηση στο ερώτημα ποιος στον οργανισμό σας είναι υπεύθυνος για την κατανάλωση ενέργειας του κτιρίου τρία, ή αν ο υπεύθυνος εγκαταστάσεων που παραδίδει αυτό το νούμερο γνωρίζει ότι αυτό καταλήγει στην αναφορά scope 2.
Η σωστή σειρά είναι η αντίστροφη: πρώτα περιγράφετε τη διαδικασία, και μετά επιλέγετε ένα εργαλείο με βάση αυτό που χρειάζεται αυτή η διαδικασία. Αυτό ακούγεται ως παρακαμπτήρια διαδρομή, αλλά είναι στην πραγματικότητα η συντομότερη, επειδή κάθε λειτουργική απαίτηση που θέτετε σε ένα εργαλείο πρέπει να προκύπτει από κάπου μέσα από τον δικό σας οργανισμό δεδομένων. Χωρίς αυτό το σημείο αναφοράς, επιλέγετε με βάση λειτουργίες που θεωρεί σημαντικές ένας προμηθευτής, όχι λειτουργίες που λύνουν το δικό σας πρόβλημα.
Το κόστος της λάθος σειράς δεν είναι αμέσως ορατό, γιατί ένα εργαλείο που δεν ταιριάζει λειτουργεί αρχικά μια χαρά — για το μέρος της διαδικασίας που τυχαίνει να συμφωνεί με αυτό που περιμένει το εργαλείο. Το υπόλοιπο χτίζεται χειρωνακτικά γύρω του: ένα παράρτημα σε Excel εδώ, μια ανταλλαγή email εκεί, ένας εργαζόμενος που ξέρει ακριβώς ποιο βήμα βρίσκεται ακριβώς έξω από το σύστημα. Αυτό λειτουργεί, μέχρι να φύγει αυτός ο εργαζόμενος ή να μεγαλώσει ο όγκος των δεδομένων.
Το κόστος εξαρτάται από το πόσα σημεία δεδομένων κινούνται έξω από το εργαλείο και πόσο συχνά αυτά πρέπει να συλλέγονται εκ νέου χειρωνακτικά ανά κύκλο αναφοράς. Με μικρό αριθμό σημείων, αυτό είναι μια αποδεκτή παρακαμπτήρια λύση. Με έναν αυξανόμενο αριθμό — περισσότερες τοποθεσίες, περισσότερες κατηγορίες scope 3, περισσότερη νομοθεσία που προστίθεται — η παρακαμπτήρια διαδρομή γίνεται η κύρια οδός, και πληρώνετε διαρθρωτικά για την αναντιστοιχία μεταξύ εργαλείου και διαδικασίας. Αυτό είναι ένας άλλος τρόπος να πούμε αυτό που αναφέρεται και σε αυτή τη σελίδα: ένα εργαλείο πάνω από μια μη οργανωμένη διαδικασία παράγει πιο ωραίες αναφορές για τα ίδια αναξιόπιστα νούμερα.
Μια λειτουργική απαίτηση είναι απαίτηση μόνο όταν προκύπτει από κάτι. «Το εργαλείο πρέπει να μπορεί να δείχνει lineage» δεν είναι απαίτηση μέχρι να γνωρίζετε ότι ο ελεγκτής σας πρέπει τρεις φορές τον χρόνο να ψάχνει χειρωνακτικά από πού προέρχεται ένα νούμερο. «Το εργαλείο πρέπει να μπορεί να καταγράφει την ιδιοκτησία» δεν είναι απαίτηση μέχρι να έχετε διαπιστώσει ότι ένα σημείο δεδομένων χωρίς ιδιοκτήτη δεν βρίσκεται στη λίστα ενεργειών κανενός.
Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίο το μητρώο σημείων δεδομένων, η lineage από την πηγή έως την αναφορά ανά σημείο δεδομένων, και η ανάθεση ιδιοκτησίας πρέπει πρώτα να υπάρχουν, ανεξάρτητα από το ποιο εργαλείο θα επιλέξετε τελικά. Μόλις αυτά τα τρία στοιχεία υπάρχουν στα χαρτιά — ποιο σημείο δεδομένων, από πού προέρχεται, ποιος το υπογράφει — έχετε μια λίστα απαιτήσεων που δεν προέρχεται από έναν προμηθευτή αλλά από τον δικό σας οργανισμό. Αυτή τη λίστα τη χρησιμοποιείτε για να συγκρίνετε εργαλεία, όχι για να επιλέξετε ένα στα τυφλά. Πώς να προσεγγίσετε αυτή τη σύγκριση χωρίς να το μετανιώσετε περιγράφεται σε αυτή τη σελίδα σχετικά με την επιλογή εργαλείου.
Το σημείο όπου βρίσκονται τα δεδομένα διαφέρει σημαντικά ανά κλάδο, και αυτό καθορίζει επίσης ποιες λειτουργικές απαιτήσεις είναι σχετικές. Σε μια κατασκευαστική εταιρεία, ένα μεγάλο μέρος των δεδομένων βιωσιμότητας βρίσκεται σε υπεργολάβους και στο ίδιο το εργοτάξιο, όπως περιγράφεται σε αυτή τη σελίδα σχετικά με τις πηγές δεδομένων στον κατασκευαστικό κλάδο; εκεί μια απαίτηση σχετικά με πολλαπλές εξωτερικές πηγές ανά έργο είναι πιθανότατα πιο σημαντική απ' ό,τι σε άλλους κλάδους. Στον κλάδο εγκαταστάσεων, τα δεδομένα βρίσκονται συχνότερα διασκορπισμένα σε δελτία σέρβις και καταγραφές υλικών σε επίπεδο έργου, όπως αναφέρεται σε αυτή τη σελίδα σχετικά με τον κλάδο εγκαταστάσεων; εκεί μετράει κυρίως αν ένα εργαλείο μπορεί να συγκεντρώσει μεμονωμένα σημεία εισαγωγής χωρίς να το κάνει κάποιος χειρωνακτικά.
Το γενικό ερώτημα — πρώτα να οργανωθεί η διαδικασία ή πρώτα να αγοραστεί ένα εργαλείο — αναλύεται περαιτέρω σε αυτή τη σελίδα, και το κεντρικό ερώτημα αυτής της σελίδας, ποιες απαιτήσεις προκύπτουν ακριβώς από τη δική σας διαδικασία, συνοψίζεται σε αυτή τη σελίδα. Και οι δύο σελίδες ξεκινούν από το ίδιο σημείο: η σειρά καθορίζει αν μια απαίτηση είναι απαίτηση ή τυχερό στοίχημα.
Το Data Readiness Scan καταγράφει το μητρώο σημείων δεδομένων, τη lineage και την ιδιοκτησία πριν καν γίνει λόγος για ένα εργαλείο. Αυτό δεν είναι εργαλείο αναφοράς ούτε λύση ερωτηματολογίου — είναι το βήμα που καθορίζει τι πρέπει πραγματικά να μπορεί να κάνει ένα εργαλείο για τον οργανισμό σας. Χωρίς αυτό το βήμα, αγοράζετε λειτουργίες· με αυτό το βήμα, αγοράζετε μια λύση για ένα πρόβλημα που μπορείτε να υποδείξετε.
Η σκαναρισμός βρίσκεται σε στάδιο κατασκευής. Όποιος θέλει να χαρτογραφήσει τη διαδικασία του με αυτόν τον τρόπο πριν γίνει επιλογή εργαλείου, μπορεί να εγγραφεί στη λίστα αναμονής και θα ενημερωθεί μόλις γίνει διαθέσιμο.
Μόλις υπάρχει το μητρώο σημείων δεδομένων και είναι σαφές ποιο σημείο δεδομένων προέρχεται από ποια πηγή και ποιος είναι υπεύθυνος γι' αυτό, προκύπτει ένα δεύτερο, φυσικό ερώτημα: ποιο μέρος της γύρω εργασίας — η συλλογή, ο έλεγχος και η μεταφορά νούμερων — είναι ακόμη ανθρώπινη εργασία, και ποιο μέρος μπορεί να αναλάβει ένα σύστημα χωρίς να μειωθεί η αξιοπιστία. Σε αυτό το ερώτημα απαντά η σάρωση εργασίας του FTE TO AI, η οποία υπολογίζει ανά εργασία ποιο μέρος της εργασίας μπορεί να αναλάβει η AI. Αυτό είναι μια διαφορετική σάρωση από το Data Readiness Scan, και μια λογική συνέχειά του: πρώτα να γνωρίζετε ποια είναι τα δεδομένα και από πού προέρχονται, και μετά να εξετάσετε ποιο μέρος της χειρωνακτικής εργασίας γύρω τους μπορεί να καταστεί περιττό.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.