Die Zahlen stimmen auf dem Papier. Es gibt eine ordentliche Tabelle, mit einem Total pro Bestandteil und einer Summe über die Gruppe. Aber wer nachfragt — wo kommt diese Zahl her, wer hat sie geliefert, welche Definition wurde verwendet — bekommt drei verschiedene Antworten von drei verschiedenen Personen. Der eine Standort zählt Scope 2 anders als der andere. Die Tabelle, die letztes Jahr verwendet wurde, ist nicht mehr auffindbar. Niemand weiß mit Sicherheit, ob diese Zahl so aufgebaut ist, wie der Assurance-Partner es später sehen möchte. Das ist kein Rechenfehler, das ist ein Fundament, das nie gelegt wurde.
Den Kern bildet der Data Readiness Scan mit einem Datenpunktregister als Rückgrat. Dieses Register stellt gegenüber, was für die gewählten Themen benötigt wird und was in der Organisation bereits vorhanden ist — keine Schätzung, sondern eine Liste, die sich aus den bestimmten wesentlichen Themen ergibt.
Rund um dieses Register steht der Source-to-Report-Mapper: ein ausfüllbares Lineage-Tool nach einer festen Input-Prozess-Output-Struktur. Pro Datenpunkt wird festgehalten, woher er kommt, welche Bearbeitungen daran vorgenommen werden, bevor er im Bericht landet, und wer wofür verantwortlich ist, mittels einer RACI. Dazu gehören Qualitätsregeln — gültige Werte, Signalabweichungen — die sichtbar machen, wenn eine Zahl aus der Reihe fällt, bevor sie in der Konsolidierung verschwindet.
Aus diesem entworfenen Prozess ergibt sich ein Generator für funktionale Anforderungen. Das ist die Umkehrung, die im Prozess oft fehlt: nicht zuerst ein Tool kaufen und den Prozess danach ausrichten, sondern zuerst den Prozess festlegen und erst dann schauen, welche Anforderungen sich daraus für eventuelle Software ergeben.
Wer lieber mit Begleitung arbeitet, kann das dreitägige Daten-Bootcamp besuchen — meist mit CO2 als erstem Thema. Das ist ein Route-2/3-Produkt des Partners. Die zugrunde liegende Entwurfsvorlage befindet sich ebenfalls im Tool, sodass wer lieber selbst steuert, dasselbe Schema eigenständig durchlaufen kann.
Alles, was das Register und der Mapper liefern, lässt sich auf das zurückführen, was eingegeben wurde: welche Quelle, welche Bearbeitung, welcher Eigentümer, welche Regel. Es wird nichts hinzugeschätzt und nichts zu einer Leistungskennzahl gerundet. Was dabei herauskommt, ist eine Struktur — kein Urteil darüber, wie gut oder schlecht die Daten sind, wohl aber eine präzise Angabe, wo die Fundamente fehlen und wo sie bereits stehen. Wie diese Schritte genau zusammenwirken, von der Themenwahl bis zur erneuten Messung, ist ausgearbeitet auf Wie es funktioniert; was nach jedem Schritt konkret auf dem Tisch liegt, steht auf Ergebnisse.
Themen auswählen. Wesentliche Themen werden ausgewählt, notfalls als Ausgangspunkt von esgia aus.
Register aufbauen. Der Registergenerator reiht die Datenpunkte auf, die zu diesen Themen gehören.
Lineage und RACI ausfüllen. Pro Datenpunkt werden Quelle, Bearbeitungen, Eigentümerschaft und Qualitätsregeln festgelegt.
Readiness-Bericht und erneute Messung. Es folgt eine Angabe zu Reihenfolge und Durchlaufzeit pro Thema, und das Ganze ist dafür gedacht, periodisch erneut gemessen zu werden — Datenqualität ist keine Momentaufnahme.
Es ist kein Berichterstattungstool. Der Bericht selbst, unter VSME oder CSRD, bleibt das Arbeitsgebiet von esgia; hier wird nicht berichtet, hier wird das Fundament dafür gelegt.
Es ist kein Fragebogen-Tool. Wer einen Fragebogen eines Kunden oder Kettenpartners beantworten muss, ist bei supplia oder esgreply an der richtigen Adresse.
Es ist kein bewiesener Leistungsnachweis. Es gibt keine durchgeführten Projekte, auf die verwiesen werden kann — das passt zu einem Tool, das sich noch im Wartelisten-Stadium befindet. Das Werkzeug strukturiert den Prozess und macht sichtbar, wo die losen Enden liegen; es beweist nichts über das Ergebnis und garantiert nichts in Richtung Assurance.
Route 1 — selbst machen. Die Bootcamp-Vorlage pro Thema, ein Registerexport und eine Controls-Checkliste als Vorbereitung auf Assurance, alles selbst zu durchlaufen.
Route 2 — teilweise begleitet. Der Partner führt die Bootcamps durch; das Tool bleibt der Ort, an dem das Register und die Lineage festgehalten werden.
Route 3 — auslagern. Vollständige Einrichtung durch den Partner, auf der eigenen Maschine von FTE TO AI.
Wer mehr Beispiele dafür sucht, wie ein Register oder eine Lineage-Karte in der Praxis aussieht, findet Hintergründe in der Wissensdatenbank.
Ein Register und eine Lineage-Karte verändern erst etwas, sobald sie landen bei der Frage, wer welche Aufgabe erledigt, wie viel Zeit das kostet und in welchem System das geschieht. Genau dort setzt der Werkscan von FTE TO AI an: nicht bei den Daten, sondern bei der Arbeit, die nötig ist, um diese Daten in Ordnung zu bringen.
Vraag maar waar een datapunt vandaan komt. Dat is meestal de hele vraag.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.